Les scanners à rayons X d'aéroport sont-ils sûrs pour les reflex numériques / objectifs / supports de stockage?


31

Tout en voyageant par avion ici en Inde, on est chargé d'enlever tous les appareils électroniques comme les téléphones portables / lecteurs multimédias / Ordinateurs portables et de les passer à travers les scanners à rayons X séparés du reste de ses bagages à main (bagage à main).

Est-ce qu'un reflex numérique moderne (en particulier un Nikon D90 / D3100) et la carte SD qu'il contient sont affectés? Est-ce sûr de le passer à travers ou est-ce que j'insiste sur une vérification manuelle et contourne la machine à rayons X si possible?

Réponses (12):
24

J'ai fait beaucoup de voyages avec de l'équipement et des cartes reflex numériques, Je n'ai jamais eu de problème, c'est sûr d'Envoyer à travers. Le problème, historiquement, était avec le film puisque les rayons x sont légers et pourraient affecter le film.

En fait, le problème, historiquement, était avec intensité. Depuis plusieurs années, vous pouvez mettre vos films dans des scanners à rayons X modernes à l'aéroport avec à peu près le même effet que sur les cartes mémoire: insignifiant (bien qu'existant).
Leonidas 5.01.2011 14:35
pas de problème! @ Leonidas-AFAIK, il y a beaucoup de débats sur le seuil: quelle vitesse peut être scannée quel nombre de fois. Je ne connais personne qui a soutenu qu'il y a une vitesse qui peut être scannée un nombre illimité de fois.
Reid 5.01.2011 14:38
Il y a un seuil, bien sûr, car il y a un seuil pour que la mémoire flash soit affectée par les rayons X (ionisants). Les anciennes générations de machines à rayons X utilisaient plus d'intensité, assombrissant ainsi vos films rapidement. C'est la même chose avec les CCD des appareils à rayons X qu'avec les caméras CCD: ils sont devenus meilleurs/plus sensibles, donc l'intensité de la "source d'éclairage" a pu être et a été abaissée. Bien sûr, la mémoire flash bénéficie toujours d'être numérique au lieu d'analogique ...
Leonidas 6.01.2011 04:55

8

Il est totalement sans danger pour le matériel. D'après ce que je peux dire, ce n'est pas vraiment une question sur les rayons x affectant l'appareil, c'est de pouvoir déterminer s'il s'agit d'obus autour de bombes. Si je me souviens bien, le bombardement de Lockerbie a été fait avec une coque d'ordinateur portable autour de la bombe; d'autres appareils électroniques compliqués pourraient également être utilisés de la même manière. En plaçant ces appareils séparément du reste de vos bagages, les tamis ont une meilleure vue de l'équipement et de ses composants internes.

Les beaux gars de la sécurité vont écouviller les explosifs si votre jean a éteint le détecteur de métaux, ils auront également l'air très effrayés en essayant de récupérer la caméra dans son sac ;)
Rowland Shaw 4.01.2011 21:49
Oui, l'équipement ne recevra pas une dose de rayonnement différente, qu'il soit dans ou hors du sac, à moins que vous ne parveniez à le positionner derrière un objet opaque ou à l'envelopper dans du papier d'aluminium.
Reid 5.01.2011 04:04
@ Reid technically ce n'est pas techniquement vrai, selon la façon dont la machine à rayonnement est configurée. S'il y a beaucoup de photons de faible énergie émis par la machine, ils seraient absorbés par le sac ou le récipient, plutôt que par la surface extérieure de la caméra. Les photons de plus haute énergie passeraient juste à travers. Certains d'énergie moyenne des photons sont absorbés par le sac; c'est pourquoi le sac est détectable par la machine.
mmr 5.01.2011 05:09
Mais si nous parlons de la carte mémoire et de l'électronique, il semble peu important que le rayonnement soit absorbé par la coque de l'appareil photo ou les bagages.
Reid 5.01.2011 16:03
@ Reid, absolument. Mais l'idée de "dose de rayonnement" a en fait des chiffres réels et quantifiables derrière elle, à tel point que j'ai dû en apprendre davantage sur la dosimétrie (en.wikipedia.org/wiki/Dosimetry) lors de l'étude du rayonnement x et de l'imagerie. Maintenant, si les différences de dose sont significatives est un autre problème, et qui peut être déterminé en mettant un compteur dans le sac et à l'extérieur du sac, etc. Lorsqu'ils ne sont pas à l'intérieur des bagages, il y a plus de chances que plus de photons frappent l'électronique, mais pour la plupart, ils ne feront rien s'ils le font.
mmr 6.01.2011 16:10

6

Oui. Il est complètement sûr. Vous n'avez rien à craindre.


6

C'est assez sûr, mais seulement en raison des rayons X numériques à faible niveau de rayonnement du côté des scanners et de la correction d'erreur moderne, de la tolérance aux pannes, parfois du hasard du côté des utilisateurs. Si vous assommez un peu avec des rayons X dans un fichier image commun aujourd'hui, vous ne remarquerez pas-un bit sur quatre MByte-fichiers sera la plupart du temps à un endroit où vous ne remarquerez jamais la différence.

Les erreurs sont introduites dans le flash et la ram volatile, recherchez "erreur logicielle" si vous voulez en savoir plus, il y a des papiers.

Si vous êtes paranoïaque: sauvegardez vos fichiers sur quelque chose de magnétique ou hors site, puis passez à autre chose. Sinon, sauvegardez néanmoins les fichiers. Quant à la caméra - si elle est affectée (paramètres brouillés), il suffit de la Réinitialiser comme vous le feriez sans connaissance de la source. Son firmware est en PROM non volatile et beaucoup plus difficile à changer (lire: sûr).

PS: le souhait de retirer l'électronique et de les mettre séparément bien que les rayons X proviennent vraiment d'une meilleure vue. On m'a demandé plusieurs fois de séparer mon sac plein de gadgets, car ils ne pouvaient rien identifier dans mes trois couches d'ordinateur portable, de paume, d'appareil photo, d'alimentations et de batteries. Deux fois maintenant, ils ont également confondu une partie de mon sac latéral du palmtop (Psion) avec un couteau :)

Le capteur est-il affecté par les rayons x? Ou, plus précisément, peut-il être endommagé par les rayons x?
Therealstubot 14.08.2012 22:55

4

Les rayons X peuvent corrompre la mémoire Flash, en fonction du dosage et du temps d'exposition.

Les rayons X sont des rayonnements ionisants (par opposition à la lumière, qui ne l'est pas). Cela signifie qu'un photon à rayons X a tellement d'énergie que lorsqu'il frappe un atome, il est capable de faire tomber un électron, générant une charge électrique. Si suffisamment de photons à haute énergie frappent quoi que ce soit, une quantité importante de charge (tension de lecture) peut être générée. C'est ainsi que fonctionnent les compteurs Geiger - ils mesurent cette charge.

La mémoire Flash est écrite en lui appliquant une tension électrique, donc si elle est brièvement exposée à des rayons x FORTS ou moins forts pendant plus longtemps, ces électrons finiront par frapper suffisamment d'atomes pour construire la charge nécessaire pour corrompre certains bits. C'est comme jouer à un jeu de cuirassé où les rayons X sont des obus tirés au hasard et les bits de mémoire Flash sont les navires - continuez à tirer et finalement vous frapperez quelque chose.

Je sais pertinemment que l'électronique des avions a parfois des problèmes de corruption de mémoire à cause des rayons X et des rayons cosmiques, qui sont plus forts à des altitudes de vol et bien pires autour des pôles (regardez "Ceintures Van Allen" dans Wikipedia). En fait, lorsque vous survolez les pôles, vous pouvez obtenir une dose de rayonnement équivalente à plusieurs radiographies thoraciques. Il y a un post très intéressant d'un gars qui a trouvé que la carte mémoire de cet appareil photo était vide après avoir volé au Japon; je suppose que les rayons cosmiques l'ont corrompue en vol. (voir http://www.visajourney.com/forums/topic/193644-memory-card-deleted-after-flight/)

En ce qui concerne les radiographies, je suppose que le dosage est faible et assez court pour poser un très petit risque pour la mémoire Flash, mais ce n'est pas zéro. Rappelez - vous l'analogie de cuirassé-parfois, votre tout premier coup peut frapper un navire.


2

Mon appareil photo numérique Minolta a produit une image parfaite juste avant mon arrivée à l'aéroport. L'image suivante après avoir passé la sécurité était un gros blob blanc (comme surexposé) montrant à peine les détails des images avec des lignes à travers elle. Toutes les photos suivantes que j'ai prises étaient comme ça. Les images qui étaient sur la carte avant n'ont pas été endommagées. Mon téléphone a été endommagé , l'écran est devenu blanc, et j'ai dû en commander un autre en attendant mon avion.(encore une fois juste après avoir passé la sécurité). Coïncidences étranges???? Je ne le pense pas.


1

Les scanners à rayons X de l'aéroport ont récemment endommagé deux de mes cartes SD au point où elles étaient inutilisables. J'ai dû les renvoyer au fabricant pour obtenir remplacé.

cela aura été des détecteurs de métaux, pas des scanners à rayons X (sauf si ceux-ci ont été mis illégalement à des niveaux de rayonnement suffisamment élevés pour vous tuer ou tuer l'opérateur avec une seule explosion). Vos cartes et votre appareil photo sont exposés à plus de rayons X pendant un vol de 2 heures que pendant le contrôle de sécurité.
jwenting 30.01.2012 06:51
Cela dépend de la nature du contrôle de sécurité: certaines machines exposent les gens à des quantités relativement importantes de radiations. Mais vous avez un excellent point, @jwenting: à moins que les cartes aient été utilisées immédiatement avant et après l'analyse, il n'est pas possible de déterminer la cause des problèmes ultérieurs. Tout ce que l'on peut légitimement dire est que les cartes ont été endommagées pendant la période entre la dernière utilisation réussie et lorsque les problèmes ont été remarqués pour la première fois.
whuber 30.01.2012 19:35
@whuber ça aussi. Commentait les problèmes techniques, le rayonnement X aux niveaux utilisés dans les scanners de trottoir n'endommagera pas les composants électroniques à moins que les machines ne fonctionnent gravement mal.
jwenting 31.01.2012 06:19

0

Les cartes MicroSD (comme dans votre téléphone) semblent être très sensibles à la corruption. Deux téléphones différents, sur deux trajets différents, à deux heures différentes (janvier 2012 et Mars 2012) ont entraîné une perte totale de toutes les données sur différentes cartes microsd. Ils ont tous deux corrompu après avoir traversé la deuxième fois, sur le voyage de retour.

Deux points de données prouvent très peu. Y a-t-il des preuves que vous pouvez fournir à plus grande échelle qui montrent que les cartes MicroSD sont plus sensibles à la corruption que les cartes de plus grand format?
Philip Kendall 1.10.2015 12:13

0

J'ai eu un certain succès à reproduire cela, ma configuration était assez simple et utilisait un tube 5642 et un petit allumeur d'étincelle fondamentalement similaire à ceux utilisés dans les fours à gaz. Il a fallu environ 5 minutes d'exposition intermittente pour affecter sensiblement la carte(s), mais seulement jamais vu cela affecter 32GB et au-dessus. Les cartes de plus petite capacité fonctionnaient toujours bien et aucune erreur n'a été remarquée.

Incidemment, le rayonnement était assez fort pour que la feuille EL s'allume à proximité, ainsi qu'une feuille scintillatrice maintenue sur le tube avec un couvercle de boîte de projet en plastique entre elle et le tube pour bloquer les émissions UV.


-1

Je suis allé chercher des documents au Palais de justice. Ils ont maintenant le même type de contrôle de sécurité au Palais de justice qu'à l'aéroport. On m'a dit de placer tous mes appareils électroniques dans un casier. J'ai placé mon caméscope dans le bac avec mon téléphone portable. J'étais inquiet quand j'ai vu que mon équipement serait exposé aux radiations, mais on m'a dit qu'il était complètement sûr et qu'il n'y avait pas lieu de s'inquiéter.

Quand j'ai quitté le Palais de justice et utilisé mon caméscope, j'ai remarqué qu'il y avait des lignes horizontales blanches sur l'écran. Un problème qu'il n'a jamais eu auparavant.

Ils nous mentent. Ils ne cessent de nous dire qu'il n'y a aucun risque à utiliser ces technologies parce qu'ils veulent notre conformité. Qui va me dédommager pour le caméscope de 500$?. J'ai l'intention de déposer une plainte. Je souhaite être indemnisé.


-2

Mon frère apportait un tout nouveau Canon 6d avec objectif 24-105 j'ai été choqué quand l'objectif n'a jamais fonctionné en auto, juste focalisé en mode manuel. Donc, quand mon frère est retourné aux États-Unis, ils ont remplacé l'Objectif du magasin et ont obtenu le même nouvel objectif (après avoir retourné l'objectif défectueux)

Aujourd'hui l'objectif vient de m'atteindre mais je suis à nouveau choqué que le même problème se trouve dans cet autre objectif

Le mécanicien de la caméra dit que plusieurs fois les moteurs d'objectif sont morts après avoir traversé des scanners dans les aéroports.

Je ne le savais pas, mais c'est ce qui s'est passé avec 2 nouveaux objectifs


-3

J'ai toutes les raisons de croire que le CCD de ma caméra a été détruit en passant par Le dépistage TSA cette semaine . L'appareil a bien fonctionné la dernière fois que je l'ai utilisé , la carte SSD détient toujours les images précédentes , mais lorsque j'essaie d'utiliser la caméra, l'image est "minuit dans une mine de charbon' . Il m'est arrivé d'avoir jeté une barre d'argent dans le même petit sac de caméra à la dernière minute avant d'aller à l'aéroport , donc je suppose que lorsque TSA a vu un rectangle opaque , ils ont monté le pouvoir . On m'a demandé d'ouvrir mon bagage à main et c'est à ce moment que je me suis souvenu du bar . L'agent a demandé s'il pouvait ramener la barre au scanner et j'ai dit Bien sûr . À mon arrivée à destination - caméra morte .

Un point de données ne prouve rien.
Philip Kendall 14.12.2015 22:04

Questions recommandées