Perte de détails dans les domaines clés?

Les reflex numériques sont généralement considérés comme très impitoyables pour les blancs coupés. Avec les gens numériques recommandent généralement que vous visez à sous-exposer avec numérique un peu.

Si vous tirez en RAW, vous aurez une meilleure chance d'obtenir des détails dans les blancs. Divers convertisseurs bruts prennent en charge mettre en évidence la récupération qui peut très bien fonctionner. L'idée est que les données pourraient être là en RAW mais ne pas apparaître avec le gammat de votre moniteur. Également sur ce sujet, êtes-vous sûr que ce n'est pas que votre moniteur n'a pas le contraste élevé? Cela entraînerait une perte de détails dans les hautes lumières et les ombres.

Je suis également allé jusqu'à créer des détails avec la gravure et d'autres techniques dans photoshop si une zone avait perdu tous les détails et que je ne pouvais pas la récupérer à partir des données brutes.

Il pourrait vous aider à regarder l'histogramme de vos images pour voir si ils sont plus exposés. Si l'histogramme est coupé à droite, vous perdez les détails de surbrillance. Certains appareils photo ont également une option où lorsqu'ils affichent la photo dans l'écran LCD, ils clignotent en rouge sur les reflets qui ont été coupés.

Je vous recommande d'aller exposer un tas d'images et de les exposer en mode manuel exprès pour avoir une bonne idée de cela si vous ne l'avez pas déjà fait. Si vous mesurez des zones sombres dans l'image finale, vous finirez par surexposer.

Une dernière activité que j'ai faite était de prendre un tas de photos d'une lampe avec un abat-jour texturé dessus. Afin de révéler la texture de l'ombre, j'ai dû rendre les murs derrière totalement noirs. Pour voir la texture des murs, la lampe n'était qu'une grande tache blanche. Donc, à la fin avec une scène à contraste élevé, vous devez décider où vous voulez que le détail soit. C'est en fait là que les utilisations subtiles du HDR peuvent être agréables.

Le contraste est la texture est le détail.

Même si Je ne les ai pas surexposées d'au moins 2 / 3rds d'arrêt, les images manquaient de beaucoup de détails en high key

Pouvez-vous clairfy que? En particulier la première partie.

Oui, une caméra MF capturera plus de plage dynamique totale qu'une FF, mais la lumière est la lumière. Si vous sous-exposez et tirez les ombres, vous devriez obtenir plus de détails que ce que vous décrivez. Le MF aura une meilleure sensibilité des couleurs, mais il ne semble pas être ce que vous décrivez. Cela ressemble à un microcontrast, qui peut être grandement affecté par lens et PP. Peut-être que le capteur pourrait avoir quelque chose à voir avec cela, mais je ne vois pas pourquoi, surtout à de faibles densités de pixels (par opposition aux P&S qui sont assez limités en diffraction). Avez-vous un lien vers la comparaison et vos propres photos?

Votre appareil photo a probablement une sorte de compensation de surbrillance par défaut, en particulier au format JPEG. Regardez les courbes de tonalité dans les revues DPR, de nombreuses caméras compressent les faits saillants pour capturer plus de détails globaux et simuler un film. C'est pourquoi la plupart des cotes ISO de l'appareil photo sont optimistes (c'est-à-dire qu'il dit 1600 mais ressemble plus à 1100). Je ne sais pas si vous pouvez le désactiver complètement sur D700 et l'éteindre pour JPEG, je sais que je peux le faire sur K-x (souvent critiqué pour les reflets linéaires sans compensation de surbrillance).

Si vous utilisez RAW, vous devriez avoir un contrôle complet. L'utilisateur Hasselblad aurait pu appliquer une meilleure courbe de tonalité, mais elle devrait être à portée de main tant que vous capturez les extrêmes de la plage dynamique dans la zone haute clé dont vous parlez. Après tout, vous mappez 4096+ niveaux de luminosité à 256 lorsque vous le visualisez sur un ordinateur. Vous devrez peut-être publier le processus dans un contraste local.