Les alternatives tierces au Canon 70-200 f/2.8 valent-elles les économies de prix?

Personnellement, j'ai un 70-200 2.8 est. Oui ça coûte beaucoup, et oui, c'est lourd, mais les résultats parlent d'eux-mêmes.

Mais cela dit, vous devez choisir un objectif qui répondra à vos besoins (c'est-à-dire quel genre de photos vous prévoyez de prendre avec). J'ai un ami qui utilise un 70-200 F4 (non-IS) et est très content des résultats. De même, je connais quelqu'un qui a un Sigma Bigma (50-500) qui produit de bons résultats.

Une ressource que vous pourriez trouver utile est Fred Miranda Commentaires qui agregates les résultats des personnes soumettant des commentaires sur les lentilles qu'ils possèdent.

J'ai un Tamron 70-200 2.8. Il fait le travail et je l'ai utilisé beaucoup pour la photographie de scène, mais je souhaite toujours que je fourchue sur ce petit plus pour le Canon. Mon objectif particulier chasse toujours et a des problèmes avec le déplacement du moteur de mise au point automatique.

J'ai le Sigma 70-200 (pré-IS), bien que Monture Nikon, et je l'aime beaucoup. Mise au point Super rapide, semble assez forte. La qualité de construction est de premier ordre sur la mienne.

Je vais toujours avec des lentilles de première partie, seulement à cause d'un problème stupide:

Le système D'objectif EOS du Canon est propriétaire. Pour que les objectifs tiers fonctionnent, les fabricants doivent procéder à une ingénierie inverse des protocoles de communication. Il y a eu des cas où les anciens objectifs sigma n'étaient pas compatibles avec les nouveaux corps canon. Sigma se fera un plaisir de" puce " les lentilles plus anciennes pour résoudre le problème (GRATUITEMENT IIRC), mais c'est un peu compliqué.

J'ai rencontré un problème similaire avec mon Sigma DG Super 500 flash étant incompatible avec mon 5D2. Sigma va clignoter, mais j'ai acheté un Canon 580 EX II, et il suffit d'utiliser le Super 500 comme esclave.

FWIW, j'ai lu quelques rumeurs selon lesquelles Canon octroie secrètement leur protocole à Tameron, mais ce n'était qu'une rumeur.

J'ai utilisé des objectifs tiers lorsque la qualité était aussi bonne ou presque que les objectifs Canon. L'un des objectifs préférés que j'ai jamais possédé était le Tamron 17-50mm f/2.8 Di II. il m'a bien servi sur les corps APS-C à moins de 1/2 du prix (à l'époque) de L'objectif Canon EF-S 17-55mm f/2.8 comparable. Cet objectif et mon vieux 50D ont été faits l'un pour l'autre! La couleur était un peu moins saturée et plus fraîche que la plupart des objectifs Canon, mais depuis que je tire RAW à peu près tout le temps qui a été facilement logé dans le poste. Et parfois, vous voulez plus frais et moins saturé. Le moteur de mise au point a fait un son unique (pour le moins), mais il était rapide et très précis.

D'autre part, je me remercie d'avoir pris la bonne décision et de dépenser les billets verts supplémentaires chaque fois que je tire avec mon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM. En 2013, il n'y a pas d'autre objectif disponible, du moins pour une monture Canon, comme celle-ci. De 70mm à 200mm. de f/2.8 à f/16 et au-delà, il se rapproche et égale parfois la qualité des objectifs principaux comparables. C'est le premier zoom que j'ai jamais utilisé qui n'a pas de point faible à une extrémité ou à l'autre (ou au milieu), ou un problème de CA à une ouverture et une distance focale particulières. Il fonctionne comme il se doit!

Lorsque Canon a présenté le EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM il y a quelques années, il a été proclamé par beaucoup comme le meilleur zoom disponible. C'était la première des nombreuses mises à jour que Canon a déployées en utilisant la conception et l'évaluation assistées par supercalculateur pour produire des objectifs que les meilleurs concepteurs au monde ne rêvaient de créer qu'il y a moins d'une décennie. Depuis ce temps, ils ont fait la même chose avec beaucoup de leur collection "super téléobjectif". Le nouveau EF 24-70mm f/2.8 L II fonctionne encore mieux à ses focales désignées que le EF 70-200 f/2.8 L IS II. Le Tamron 24 - 70mm f/2.8 Di VC qui a été introduit il y a environ un an est un peu mieux optiquement que l'original EF 24-70mm f/2.8 L, mais il ne se compare pas au II. pour la moitié du prix, il est assez proche pour beaucoup de gens.

En fin de compte, tout le monde doit décider par lui-même quelle est la relation entre "assez proche" et "assez bon", et combien la différence, s'il y en a, vaut.