Vaut-il la peine de passer de Canon 50mm f/1.8 À Canon 50mm f/1.4 sur 550D?

Après avoir utilisé les deux lentilles, je dirais non, cela ne vaut pas la mise à niveau.

La version f/1.4 est deux tiers d'arrêt plus rapide, ce qui signifie que vous utiliseriez ISO 800 avant de pouvoir théoriquement utiliser ISO 500. Cela sonne bien, mais ce n'est qu'au centre du cadre, les coins deviennent nettement plus sombres. J'utilise rarement le mien grand ouvert donc pour moi il n'y a aucun avantage.

Le 50 f / 1.4 est doux grand ouvert. Tous les objectifs à grande ouverture le sont, mais celui-ci en particulier. Il souffre également de bloom et de CA longitudinal, défauts qui rendent les images inacceptables pour moi. J'avais entendu tout cela avant d'acheter l'objectif et acheté trois exemplaires à l'origine (chez différents détaillants, différents lots). Tous ont effectué la même chose, donc je ne pense pas qu'il y ait quelque chose de mal avec mon objectif.

Il améliore arrêté jusqu'à f/1.8 et est bon à f/2. La sagesse conventionnelle dit que vous feriez mieux d'utiliser le 50 f/1.4 arrêté que le 50 f/1.8 grand ouvert. Ceci est incorrect. Alors que le 50 f/1.4 améliorer arrêté, il commence si doux qu'il est seulement égale à 50 f/1,8 à f/1.8! les tests d'objectif de dpreview indiquent en fait que le 50 f / 1.8 est en fait légèrement plus nette grand ouvert que l'autre objectif arrêté vers le bas.

• http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/page3.asp
• http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/page4.asp

Une autre raison de mettre à niveau est la qualité de construction. Bien que le 50 f/1.4 soit mieux construit, il n'est toujours pas aussi solide que les autres objectifs de milieu de gamme de Canon. Le fait est que le 50 f / 1.4 n'a pas de moteur de mise au point ultrasonique de type anneau approprié, il a un micro USM qui n'est pas meilleur qu'un moteur de mise au point standard (bien qu'il soit un peu plus silencieux). La mise au point manuelle à temps plein est réalisée par un mécanisme spécial conçu pour le 50 f/1.4 et ne se sent pas aussi agréable que les anneaux de mise au point sur les objectifs USM authentiques.

Ne vous méprenez pas, le 50 f/1.4 n'est pas un mauvais objectif, j'ai pris beaucoup d'excellentes images avec, c'est juste une assez petite amélioration sur le 1.8, et compte tenu de la qualité que l'objectif produit par rapport à son prix, c'est un peu une merveille. C'est pourquoi je recommanderais à tout tireur Canon d'acheter cet objectif même s'Il tire rarement en basse lumière. Si Canon produisait un objectif 50mm qui était 3x mieux pour justifier le prix 3x, ce serait l'un des meilleurs objectifs jamais fabriqués pour 35mm!

Lors de la compensation de la distance focale (pour obtenir le même champ de vision), un full frame 35 Vous donne une profondeur de champ d'environ 1,3 arrêt moins profond, bien plus que la différence entre f / 1,8 et f/1,4

• En bref, le 50 f / 1.4 ne justifie pas l'augmentation de prix par rapport au 1.8, la plage d'ouverture supplémentaire n'est pas si utile en raison de la douceur, ce n'est pas mieux optiquement dans la gamme standard (f/1.8 et plus). Construire est mieux mais toujours pas "solide".

Donc, après avoir dit Non, Je vais offrir la recommandation suivante, obtenir le Sigma 50 f / 1.4. C'est un objectif plus récent, construit à partir de zéro pour lutter contre de nombreux problèmes avec les objectifs standard rapides.

• Il a un élément avant plus grand pour lutter contre le vignettage (coins sombres).
• C'est plus net grand ouvert
• Il a un moteur de mise au point ultrasonique approprié

Je ne peux pas commenter la qualité de construction car je n'en ai jamais manipulé, mais comme un objectif plus grand tout autour, je m'attendrais à ce qu'il soit un peu plus solide. Je ne tire pas assez à 50 mm pour acheter cela en plus du Canon, mais si quelque chose arrivait à cet objectif, j'obtiendrais le Sigma en un battement de coeur!

edit: si vous voulez descendre la voie D'isolement du sujet Peu profond DOF / Extreme blur, un capteur plus grand peut être un meilleur investissement qu'une ouverture plus large. Les mkI 5D d'occasion vont assez bon marché ces jours-ci et ils font d'excellents appareils photo de portrait. Voici un exemple de la différence, 30D à gauche, 5D à droite:

P.S. J'ai regardé votre flux flickr - j'aime vraiment ce que vous faites avec le 50mm f / 1.8, en particulier le "sunset"! Je ne dirais pas que vous aviez besoin d'un DOF moins profond dans aucun de ces coups.

L'analyse de Matt ne peut pas être battue, donc je ne discuterai pas avec la science. Ayant possédé les deux objectifs (tourné avec le 1.8 pendant 3 ans, puis passé au 1.4 pour les 4 derniers), je dois dire que le 1.8 est le meilleur rapport qualité-prix. Cependant, j'ai trouvé que la vitesse de mise au point et la qualité de construction du 1.4 en valaient la peine pour moi. Cela ne me dérange pas un peu de douceur lors de la prise de vue de portraits (mon sujet principal - les enfants) mais je dois dire que c'est assez net sinon. Je l'ai attaché à des tubes d'extension et les résultats sont excellents (exemple). De toute façon, vous allez vous amuser et obtenir d'excellents résultats, Je ne voudrais pas trop agoniser à ce sujet.

Heureux De Prise De Vue.

Une autre option pourrait être une distance focale différente, pour élargir vos options d'une manière différente. Du côté abordable, regardez Sigma Af 30mm f / 1.4 EX HSM DC pour un peu plus large — je remarque un manque de pieds dans votre flux Flickr :) — ou le Canon EF 85mm f/1.8 USM pour des prises de vue plus serrées.

Je possède L'EF50mmF1. 4, c'est un bon objectif. Cependant, mon père possède L'EF50mmF1.8 et il y a très peu entre eux en matière de qualité d'image. Pour la qualité de construction, la version f1.4 le borde.

Comme alternative, je considérerais quelque chose comme L'EF85mmF1.8 en plus de votre 50mm, il a la qualité de construction de L'EF50mmF1.4, mais la qualité d'image de L'EF50mmF1.8 à une distance focale utile pour le portrait.

Il y a deux domaines où L'EF 50mm f/1.4 vaut la différence par rapport à L'EF 50mm f/1.8 II.

• Qualité de construction et durabilité: Le 1.4 est fait de matériaux de meilleure qualité et résistera à une utilisation plus lourde que le 1.8. Si vous utilisez uniquement un 50mm premier occasionnellement, ce n'est pas un problème. Si vous l'utilisez fortement, le support en plastique se fissurera probablement. Je connais plus d'un tireur Canon qui a eu cela se produire.

• Focus performance / facilité d'utilisation: Bien qu'il ne s'agisse pas d'un véritable moteur USM ring focus, le moteur du 1.4 est nettement plus rapide que le moteur du 1.8. Le 1.4 a également une bague de mise au point manuelle en caoutchouc utilisable dans le canon de l'objectif au lieu des Crêtes du 1.8 moulées dans le plastique sur l'élément avant rotatif. Encore une fois, le 1.4 n'est pas aussi lisse que les autres objectifs haut de gamme, mais il est de loin supérieur au 1.8 si vous utilisez la mise au point manuelle avec votre objectif 50mm. Le 1.8 nécessite que le commutateur AF/M soit en position M afin d'utiliser la mise au point manuelle. Le 1.4 peut être focalisé manuellement même lorsque le sélecteur est réglé sur AF.

Que cela en vaille la peine ou non pour vous de passer de L'EF 50mm f/1.8 II à L'EF 50mm f/1.4 dépend à la fois de la façon dont vous utilisez votre objectif 50mm et de la fréquence à laquelle vous l'utilisez. Si vous ne l'utilisez que de temps en temps et utilisez rarement la mise au point manuelle, cela n'en vaut probablement pas la peine. Si vous utilisez beaucoup votre objectif 50mm et que vous le focalisez fréquemment manuellement, cela peut en valoir la peine pour vous. Ayant possédé les deux, je dirais que cela en valait la peine pour moi. En raison de l'utilisation beaucoup plus facile de la mise au point manuelle, je trouve que j'utilise le 1.4 beaucoup plus souvent que j'ai utilisé le 1.8 quand il était dans mon sac.

Mise à jour: depuis l'introduction de L'EF 50mm f/1.8 STM, je le recommanderais probablement par rapport à L'EF 50mm f/1.4 Pour la plupart des utilisateurs. La plupart des problèmes avec L'EF 50mm f/1.8 II discutés dans cette réponse ont été résolus par la conception du nouveau modèle STM. Il est également beaucoup moins cher que L'EF 50mm f/1.4. Il y a des considérations à faire concernant le système de mise au point manuelle focus-by-wire de la STM qui peuvent ou non être préoccupantes selon l'utilisateur. Pour plus d'informations sur les différences comparatives des trois objectifs Canon 50mm moins chers veuillez consulter: Quel serait un meilleur objectif, 40 ou 50mm prime, pour se promener?

Je pense que Matt a déjà fait une très bonne analyse des différences entre les deux objectifs, donc je ne ferai aucune analyse de vitesse ici.

Cependant, je pense que vous ne devriez pas être trop préoccupé par l'utilisation D'ISOs élevés. Les capteurs numériques ont parcouru un long chemin et ils ne sont plus si mauvais avec des ISOs élevés. Bien sûr, la plage dynamique diminue un peu, mais si vous devez utiliser des ISO plus élevés, il vous suffit de l'utiliser. En fait, exposer à droite, puis abaisser les hautes lumières plus tard, entraînera moins de bruit que d'utiliser un ISO inférieur et d'élever les ombres. En regardant votre flux, vous ne semblez pas avoir de problème avec la plage dynamique, vous devriez donc essayer d'utiliser des ISO plus élevés et ne pas trop vous en soucier.

Comme mentionné précédemment, passer de f1.8 à f1.4 ne représente que 2/3 arrêts de lumière, et vous pouvez bien mieux compenser cela avec une meilleure technique (par exemple, exposer à droite) que d'obtenir un meilleur équipement.