Combien d'images Un catalogue Lightroom peut-il vraiment gérer?
Je lis ici que les catalogues Lightroom V3 peuvent gérer beaucoup d'images, mais la plus grande base de données mentionnée était 60k. Meh! ;)
J'ai actuellement plus de 300k RAW + 200k JPEG (de jours révolus) à environ 3 To et sa croissance rapide. Tout est trié dans 14 catalogues (par exemple fini, Graffiti léger, Photoshoots, travail, etc.) parce qu'il y a longtemps, quand je suis passé de RawShooter à V2, j'ai trouvé que les grands catalogues étaient wayyyy lent, même sur un quad-core avec 6 Go de RAM.
Je voudrais aimer pour revenir aux jours plus simples du catalogue 1, mais j'ai peur que ça redevienne désordonné... sans parler de l'importation prendra sanglante pour toujours ;)
Quelqu'un a-t-il une expérience réelle de travail avec des catalogues massifs (>500k) et peut me dire à quoi je peux m'attendre en termes de performance? Certaines opérations sont-elles meh, speedy ou le temps d'une pause-café?
Remarque: je suis particulièrement intéressé par les expériences Windows 7, car il sembler pour moi, LR fonctionne généralement plus vite sur les Mac.
On m'a dit des centaines de milliers par un employé D'Adobe travaillant sur Lightroom. Donc, moins d'un million.
La FAQ Lightroom 3 semble soutenir cela:
Combien de photos puis-je avoir dans un catalogue? Il n'y a pas de maximum nombre de photos que vous pouvez stocker dans un Catalogue Lightroom. Votre ordinateur pourrait à court d'espace d'adressage pour votre photos entre 100 000 et 1 000 000 photo.
Source: http://kb2.adobe.com/cps/333/333736.html
PS: Supprimer est votre ami. Tout le monde dit que le stockage est bon marché mais le coût de la gestion du stockage ne l'est pas. Personnellement, je supprime 7 des 8 photos que je prends et ma collection de photos est plus agréable et plus gérable à cause de cela.
John Cavan 10.12.2010 03:19
cabbey 17.12.2010 22:07
Nicholas Smith 17.09.2011 11:48
J'ai une instance lightroom avec 211 489 images.
C'est certainement un peu plus lent que les collections sub 10K, mais c'est utilisable. Il faut cependant beaucoup de temps pour démarrer complètement, car LR semble insister pour s'assurer que tous les fichiers photo de la bibliothèque sont réellement là quand il charge les bibliothèques, ou faire une sorte de numérisation de bibliothèque quelque chose. Quoi qu'il en soit, cela prend quelques minutes jusqu'à ce que tout le catalogue soit disponible.
L'interface graphique est réactive pendant qu'elle analyse les bibliothèques, vous pouvez donc travailler pendant qu'elle compte les fichiers. Sauf si vous voulez travailler sur un fichier qu'il n'a pas encore scanné, de toute façon.
Bien que ce soit un peu hors sujet, le meilleur logiciel que j'ai trouvé pour gérer énorme catalogues Picasa, de toutes les choses.
Picasa gère une collection d'images 600K que j'ai sans ralentissement appréciable au démarrage. Il semble également faire un chargement dynamique de tout, de sorte que vous obtenez une vignette basse résolution presque instantanément, ce qui s'améliore ensuite à mesure qu'il charge le fichier réel.
-
Ce que je peux dire, à propos de chaque plate-forme que j'ai essayée, c'est que l'importation semble toujours prendre une éternité. l'importation D'images 100K + est de 10 heures+, sinon jour. Je recommanderais fortement de diviser l'importation en sections, donc si quelque chose meurt/votre ordinateur se met accidentellement en veille/peu importe, vous ne perdez pas tous vos progrès.
jrista 15.12.2010 04:40
Fake Name 15.12.2010 04:42
Itai 15.12.2010 16:47
glenneroo 16.12.2010 00:36
Fake Name 16.12.2010 05:21
Apparemment, Adobe utilise une base de données SQLite pour les catalogues et cela signifie qu'il est soumis à la limite de la base de données. Selon la façon dont Lightroom utilise la base de données, elle pourrait se heurter à ces limites relativement rapidement, ce n'est pas Oracle après tout... :) Donc, oui, les gros catalogues pourraient subir des impacts de performance si vos recherches ne touchent aucun index et, comme je ne sais pas comment la base de données est indexée, Je ne pourrais pas dire quelle est la probabilité de manquer et quelle est la fréquence des analyses de table complètes est requise en conséquence.
Quoi qu'il en soit, je m'attends à ce que des choix tels que celui-ci soient à l'origine basés sur l'expérience générale de la photographie argentique, pour laquelle je m'attends à ce que zéro personne ait atteint des multiples de Cent mille images. Cependant, le numérique est une bête différente. Effet Net, je pense que plus le catalogue est petit, mieux Lightroom fonctionnera, donc si vous pouvez diviser votre collection pour atteindre 100 000 environ, ce serait probablement mieux.
Quoi qu'il en soit, si vous êtes un technicien et que vous voulez jouer, voici un point de départ.
glenneroo 10.12.2010 03:53
John Cavan 10.12.2010 04:13
Kendall Helmstetter Gelner 16.12.2010 05:44
John Cavan 16.12.2010 11:36
Steve Ross 17.09.2011 05:50
Je vais ajouter ici, le système de ma femme a environ 400K images au moins 100k sont raw. Le système était un peu lent avec son système Q6600/4GB, mais sur son nouveau AMD 1100T 6core/8gigs, le catalogue est aussi accrocheur qu'une toute nouvelle base de données. Je ne l'ai toujours pas déplacée sur SSD(pour les fichiers OS et base de données), donc j'ai hâte de voir comment cela l'améliore.
Je voudrais ajouter que la vérification de l'option de rendu des aperçus lors de l'importation était essentielle pour permettre à ma femme de parcourir 1000 importations d'images sans délai sur le rendu d'aperçu brut.
Une version d'essai complète est disponible sur le site Web D'Adobe. Je pense que vous devriez simplement le télécharger et tester votre bibliothèque sur votre propre ordinateur pour voir les performances réelles.
glenneroo 16.12.2010 13:45
Fake Name 20.12.2010 09:06
glenneroo 16.01.2011 23:43
Il n'y a pas de limite spécifique, la limite est quelque part entre 100K et 1 million. Mais en général, vous allez avoir de moins bonnes performances plus vous avez de photos, et ce sera une diminution non linéaire, c'est-à-dire que l'ajout de la 100 001e photo va faire plus d'entorse aux performances que la 1001e photo.
J'imagine que beaucoup de va dépendre de la qualité d'une machine que vous avez. Si vous avez une machine de premier ordre, elle fonctionnera probablement mieux qu'une machine plus ancienne.
Peut-être que vous pourriez essayer de faire l'importation la nuit ou une autre fois que vous n'allez pas utiliser votre machine pendant de nombreuses heures?
lindes 14.12.2010 08:31
glenneroo 14.12.2010 14:51
Paul Hadfield 17.12.2012 11:45