Combien d'images Un catalogue Lightroom peut-il vraiment gérer?


20

Je lis ici que les catalogues Lightroom V3 peuvent gérer beaucoup d'images, mais la plus grande base de données mentionnée était 60k. Meh! ;)

J'ai actuellement plus de 300k RAW + 200k JPEG (de jours révolus) à environ 3 To et sa croissance rapide. Tout est trié dans 14 catalogues (par exemple fini, Graffiti léger, Photoshoots, travail, etc.) parce qu'il y a longtemps, quand je suis passé de RawShooter à V2, j'ai trouvé que les grands catalogues étaient wayyyy lent, même sur un quad-core avec 6 Go de RAM.

Je voudrais aimer pour revenir aux jours plus simples du catalogue 1, mais j'ai peur que ça redevienne désordonné... sans parler de l'importation prendra sanglante pour toujours ;)

Quelqu'un a-t-il une expérience réelle de travail avec des catalogues massifs (>500k) et peut me dire à quoi je peux m'attendre en termes de performance? Certaines opérations sont-elles meh, speedy ou le temps d'une pause-café?

Remarque: je suis particulièrement intéressé par les expériences Windows 7, car il sembler pour moi, LR fonctionne généralement plus vite sur les Mac.

demande de clarification: vous posez des questions sur Windows 7, parce LR fonctionne plus rapidement sur Mac? Je suppose que cela signifie simplement que vous ne voulez pas de réponses Mac, car elles ne reflètent peut-être pas votre réalité? Au cas où tu veux dire quelque chose de différent, j'ai pensé que je demanderais, ici. :)
lindes 14.12.2010 08:31
Parce Que Je croire il fonctionne plus rapidement sur Mac. Il peut toujours être intéressant de connaître les expériences Mac (pour d'autres personnes curieuses), mais la personne assise à côté de moi est sur un Mac et LR fonctionne apparemment plus vite là-bas.
glenneroo 14.12.2010 14:51
Hmmm, j'ai trouvé cette question parce que je craignais que mon catalogue soit passé à des articles 83GB et 66K (mélange de RAW, DNG et JPEG).
Paul Hadfield 17.12.2012 11:45
Réponses (6):
17

On m'a dit des centaines de milliers par un employé D'Adobe travaillant sur Lightroom. Donc, moins d'un million.

La FAQ Lightroom 3 semble soutenir cela:

Combien de photos puis-je avoir dans un catalogue? Il n'y a pas de maximum nombre de photos que vous pouvez stocker dans un Catalogue Lightroom. Votre ordinateur pourrait à court d'espace d'adressage pour votre photos entre 100 000 et 1 000 000 photo.

Source: http://kb2.adobe.com/cps/333/333736.html

PS: Supprimer est votre ami. Tout le monde dit que le stockage est bon marché mais le coût de la gestion du stockage ne l'est pas. Personnellement, je supprime 7 des 8 photos que je prends et ma collection de photos est plus agréable et plus gérable à cause de cela.

+ 1 bon point sur le volume, bien que j'ai récupéré quelques coups que je pensais être toast avant. Je ne suis pas tout à fait sûr de ce Qu'Adobe signifie À propos de "l'espace d'adressage" pour cela... Je vais supposer que ce n'est pas un entier car cela dépasse massivement 1 000 000 Sur même une plate-forme 32 bits. Assez obscure là.
John Cavan 10.12.2010 03:19
@ John: l'espace d'adressage qu'ils mentionnent est la quantité de stockage indexable dans le fichier de base de données. Différentes images nécessitent différentes quantités d'espace, mais lorsqu'elles manquent d'espace dans le fichier, elles ne peuvent plus ajouter d'images (ou étendre le stockage nécessaire pour une image déjà là). Basé sur les limites du moteur de base de données qu'ils utilisent, je crois que c'est 4GB. Si c'est le cas, puis, en fonction de la taille de mes catalogues par rapport au nombre d'images qu'ils ont... Je m'attendrais à ce que la limite soit bien au-dessus des images 1m. Mais ils ont probablement fixé cette limite pour le "pire des cas".
cabbey 17.12.2010 22:07
+1 pour la suppression. Je vais Parcourir mon catalogue tous les 2 mois et supprimer tout ce que je ne peux pas enregistrer et je ne suis pas à 100%, franchement si c'est sur mon disque et que je ne l'ai pas partagé ou imprimé, Je ne vais probablement pas le regarder à nouveau.
Nicholas Smith 17.09.2011 11:48

11

J'ai une instance lightroom avec 211 489 images.

C'est certainement un peu plus lent que les collections sub 10K, mais c'est utilisable. Il faut cependant beaucoup de temps pour démarrer complètement, car LR semble insister pour s'assurer que tous les fichiers photo de la bibliothèque sont réellement là quand il charge les bibliothèques, ou faire une sorte de numérisation de bibliothèque quelque chose. Quoi qu'il en soit, cela prend quelques minutes jusqu'à ce que tout le catalogue soit disponible.

L'interface graphique est réactive pendant qu'elle analyse les bibliothèques, vous pouvez donc travailler pendant qu'elle compte les fichiers. Sauf si vous voulez travailler sur un fichier qu'il n'a pas encore scanné, de toute façon.


Bien que ce soit un peu hors sujet, le meilleur logiciel que j'ai trouvé pour gérer énorme catalogues Picasa, de toutes les choses.

Picasa gère une collection d'images 600K que j'ai sans ralentissement appréciable au démarrage. Il semble également faire un chargement dynamique de tout, de sorte que vous obtenez une vignette basse résolution presque instantanément, ce qui s'améliore ensuite à mesure qu'il charge le fichier réel.

-

Ce que je peux dire, à propos de chaque plate-forme que j'ai essayée, c'est que l'importation semble toujours prendre une éternité. l'importation D'images 100K + est de 10 heures+, sinon jour. Je recommanderais fortement de diviser l'importation en sections, donc si quelque chose meurt/votre ordinateur se met accidentellement en veille/peu importe, vous ne perdez pas tous vos progrès.

Êtes-vous sûr de ce peu de LR s'assurer que les fichiers photo existent? J'ai archivé certaines de mes photos qui étaient dans mes bibliothèques, et LR n'a jamais semblé ralentir au démarrage. Il afficherait également toutes les vignettes générées pour les bibliothèques manquantes, et ne vérifierait leur existence qu'une fois que vous avez réellement essayé de travailler avec une image manquante.
jrista 15.12.2010 04:40
Eh bien, il peut juste charger les bibliothèques. Cela prend certainement quelques minutes, et les sous-dossiers du catalogue apparaissent un par un (le nombre d'images est rempli, je veux dire).
Fake Name 15.12.2010 04:42
@jrista-si vous regardez attentivement, avant même d'essayer d'utiliser une image, Lightroom fait apparaître une petite icône dans le coin supérieur droit des images manquantes lorsque vous êtes dans la vue grille du module Bibliothèque. Je ne sais pas si il le fait sur dossier à ouvrir ou au démarrage mais je sais qu'il fait quelque chose pour chaque dossier au démarrage et il ne au moins recalculer le nombre d'images à chaque fois. Semble un peu idiot mais il est clairement visible dans l'interface si vous avez le volet de dossier de gauche ouvert.
Itai 15.12.2010 16:47
Intéressant. Êtes-vous sous Windows ou Mac? Et qu'entendez-vous par "un long temps de commencer" ? 30 secondes? 5 minutes?
glenneroo 16.12.2010 00:36
Quant à windows vs Mac, Oui. Le temps de démarrage est généralement une minute ou deux, il varie aussi.
Fake Name 16.12.2010 05:21
Oui? Est-ce à dire que vous avez Gagner et Mac?
glenneroo 16.12.2010 14:44
@glenneroo-Oui. Sur le même bureau pour démarrer! J'utilise un KVM.
Fake Name 20.12.2010 09:04

7

Apparemment, Adobe utilise une base de données SQLite pour les catalogues et cela signifie qu'il est soumis à la limite de la base de données. Selon la façon dont Lightroom utilise la base de données, elle pourrait se heurter à ces limites relativement rapidement, ce n'est pas Oracle après tout... :) Donc, oui, les gros catalogues pourraient subir des impacts de performance si vos recherches ne touchent aucun index et, comme je ne sais pas comment la base de données est indexée, Je ne pourrais pas dire quelle est la probabilité de manquer et quelle est la fréquence des analyses de table complètes est requise en conséquence.

Quoi qu'il en soit, je m'attends à ce que des choix tels que celui-ci soient à l'origine basés sur l'expérience générale de la photographie argentique, pour laquelle je m'attends à ce que zéro personne ait atteint des multiples de Cent mille images. Cependant, le numérique est une bête différente. Effet Net, je pense que plus le catalogue est petit, mieux Lightroom fonctionnera, donc si vous pouvez diviser votre collection pour atteindre 100 000 environ, ce serait probablement mieux.

Quoi qu'il en soit, si vous êtes un technicien et que vous voulez jouer, voici un point de départ.

ooooh qui pourrait être amusant! hmmm mais il dit que cela fonctionne avec la version de catalogue 1.4.1. Ont à jouer autour de moi, je suppose ;)
glenneroo 10.12.2010 03:53
Je doute qu'ils aient bouché avec la structure de base de données sous-jacente de la base de données, donc vous êtes probablement prêt à partir. Je n'utilise pas LR, J'utilise Photoshop avec Bridge, Je catalogue à ma manière (sur le système de fichiers et sur les sauvegardes), donc c'est probablement tout ce que je peux ajouter.
John Cavan 10.12.2010 04:13
Aucune des limites de la page que vous avez liée ne fait référence aux limites d'exécution; seules les limites de conception de logiciels et de bases de données. Ils ne décrivent donc pas le nombre total d'entrées possibles dans la base de données, par exemple.
Kendall Helmstetter Gelner 16.12.2010 05:44
@ Kendall-le dernier le fait, c'est la limite de page. Il y a probablement quelques autres comportements impactant tels que le débordement de la taille d'une page (je soupçonne que c'est 8k), etc. Lorsque vous poussez à ces limites, qui sont douces, vous commencez probablement à effectuer des performances notamment.
John Cavan 16.12.2010 11:36
L'affirmation "il pourrait se heurter à ces limites relativement rapidement" n'est pas corroborée. Vraiment, l'endroit où SQLite a généralement été faible a été en concurrence, pas en capacité. AFAIK, SQLite fonctionne également bien sur Windows et MacOS, ce qui ne devrait pas être un problème. Il est important de se rappeler que Lightroom est bien plus que la base de données qui structure son catalogue. Si vous avez besoin d'un guichet unique, alors LR est l'endroit où aller. Si vous aimez mélanger et assortir, il y a beaucoup d'outils de barrage autour. Comme Le Portefeuille Extensis. (et je suis hors de l'espace!)
Steve Ross 17.09.2011 05:50

4

Je vais ajouter ici, le système de ma femme a environ 400K images au moins 100k sont raw. Le système était un peu lent avec son système Q6600/4GB, mais sur son nouveau AMD 1100T 6core/8gigs, le catalogue est aussi accrocheur qu'une toute nouvelle base de données. Je ne l'ai toujours pas déplacée sur SSD(pour les fichiers OS et base de données), donc j'ai hâte de voir comment cela l'améliore.

Je voudrais ajouter que la vérification de l'option de rendu des aperçus lors de l'importation était essentielle pour permettre à ma femme de parcourir 1000 importations d'images sans délai sur le rendu d'aperçu brut.


1

Une version d'essai complète est disponible sur le site Web D'Adobe. Je pense que vous devriez simplement le télécharger et tester votre bibliothèque sur votre propre ordinateur pour voir les performances réelles.

Merci, mais je le possède déjà et j'ai essayé plusieurs fois de faire une importation complète mais je ne passe jamais plusieurs heures avant d'avoir besoin de mon ordinateur pour un autre projet. C'est triste parce que l'importation consomme presque toutes les ressources disponibles sur mon système (4X 3.4 ghz, 6 Go de ram) ne laissant presque rien pour moi même exécuter une session de bureau à distance pour travailler - je suppose que cela prendra environ 24 heures.
glenneroo 16.12.2010 13:45
Essayez De Picasa. Il effectue des importations incrémentielles-vous pouvez le fermer lors de l'importation, et il reprendra là où il s'est arrêté lorsque vous l'ouvrirez à nouveau.
Fake Name 20.12.2010 09:06
Je suis désolé mais Lightroom vs Picasa? Peut-être pour éditer des fichiers JPEG, mais pour les bruts, oubliez-le!
glenneroo 16.01.2011 23:43

1

Il n'y a pas de limite spécifique, la limite est quelque part entre 100K et 1 million. Mais en général, vous allez avoir de moins bonnes performances plus vous avez de photos, et ce sera une diminution non linéaire, c'est-à-dire que l'ajout de la 100 001e photo va faire plus d'entorse aux performances que la 1001e photo.

J'imagine que beaucoup de va dépendre de la qualité d'une machine que vous avez. Si vous avez une machine de premier ordre, elle fonctionnera probablement mieux qu'une machine plus ancienne.

Peut-être que vous pourriez essayer de faire l'importation la nuit ou une autre fois que vous n'allez pas utiliser votre machine pendant de nombreuses heures?


Questions recommandées