Pourquoi prendre des photos diagonales?

Je compose toujours en diagonale sur une base régulière lors de la prise de vue de bandes, je trouve que cela maximise ce que je peux entrer dans le cadre, et les images résultantes fonctionnent à la fois montées en diagonale et dans une orientation verticale régulière:

Je suis d'accord que présenter d'autres images comme celle-ci ne fonctionnerait pas, par exemple si vous faites une composition diagonale d'un plan avec un horizon, cela aura tout simplement l'air faux. Cependant, beaucoup de photographes numériques impriment encore régulièrement leurs photos, peut-être pas aussi souvent qu'ils le devraient. Peut-être que si plus de gens adoptaient cette forme de composition, les gens seraient plus enclins à imprimer.

J'ai expérimenté en ajoutant un cadre dans quelques photos pour réaliser une telle chose:

Peut-être que ce n'est pas entièrement lié, mais les clichés abstraits s'adaptent assez bien aux diagonales... : o)

J'ai récemment pris une photo où j'ai instinctivement incliné légèrement le cadre tout en composant:

Juste pour voir, j'ai redressé dans un programme d'édition, comme:

En regardant les deux pendant un moment, je préfère la première. Il y a un sens plus dynamique, et il a une esthétique plus décontractée — mais la ligne parallèle de son bras et le bord droit de l'image fournissent un arrêt et un peu d'équilibre statique. L'image nivelée est trop "d'accord, je suis debout ici".

Ce n'est pas un angle de 45° qui ferait de l'image une composition Au sujet diagonales, mais je pense que cela illustre la valeur des lignes non carrées en tant qu'élément dans une composition globale.

Autre que la question de la présentation, il y a une autre chose à considérer à l'ère numérique. Si vous souhaitez imprimer une photographie de film inclinée tournée pour être droite (ou vice versa), la seule perte est les coins/bords recadrés. Si vous faites pivoter un fichier numérique d'un angle arbitraire, les pixels doivent être ré-interpolés, ce qui est intrinsèquement une opération très lente. C'est comme faire passer un filtre flou sur le tout.

Dans mon exemple ci-dessus, remarquez comment L'éclat est sorti de L'œil d'Anya. Je n'ai pas traité ces deux images différemment, sauf pour la rotation. Après cela, ils sont tous deux réduits avec un filtre identique. J'ai fait le travail très rapidement et à partir d'un JPEG; je suis sûr qu'un travail plus minutieux pourrait éviter ce dommage particulier, mais il y a un exemple très concret de la perte dont je parle.

Qui n'a pas briser tirer de cette façon, mais en fait une décision plus importante. Bien sûr, on peut toujours garder le fichier numérique tel quel et tourner et recadrer après impression, mais qui diffère du flux de travail auquel de nombreuses personnes qui tirent numériquement sont habituées.

En réponse au commentaire de Matt Grum ci-dessous: le test de rotation puis de rotation de la même quantité ne montre pas tout le problème, en ce sens que l'opération provoque un flou, mais ce flou est largement réversible si vous ne le exact même chose dans le sens inverse. Si vous laissez simplement l'image tournée et continuez à faire d'autres choses (comme, par exemple, Imprimer), la perte est rendue permanente.

J'ai tendance à trouver que je préfère prendre une photo "droite" la plupart du temps et introduire une rotation après coup en post-production, parce que de cette façon, je me donne l'option. Bien sûr, j'aime passer du temps en post-production, donc je comprends que ma réponse n'est pas optimale pour un photographe qui veut tout faire en caméra afin de minimiser le temps passé en post.

Je pense qu'il y a certains types de coups qui se prêtent bien à la rotation... plans qui sont dynamiques dans la nature et / ou sont destinés à transmettre un sentiment de mouvement. Je vois aussi beaucoup de" rotation pour l'amour de la rotation "de certains photographes qui n'ont pas nécessairement un grand œil pour la composition, mais pensent que cela rend leurs prises de vue "meilleures", car les photographies aux horizons sévèrement Hollandais ont été un peu une "mode" dans l'industrie de la publicité au cours des dernières années...

Personnellement, je pense que la composition hollandaise est un outil dans la boîte à outils à utiliser avec parcimonie... Comme un objectif fisheye. L'image occasionnelle prise avec un "outil spécialisé" peut ajouter de la vie à un ensemble, mais si chaque image est tournée, elle devient très rapide.

Comme je l'ai dit dans un commentaire, Je ne pense pas que cela ait jamais fonctionné pour moi (voir ce type de photos).

Tout ce qu'il a jamais fait a fait pencher le spectateur là-bas la tête pour voir ce qui se passe vraiment dans la scène.

Les Portraits en particulier peuvent être pris à un angle modéré car cela peut servir à équilibrer la hauteur de deux sujets différents ou à capturer l'angle off du sujet (ils peuvent être penchés ou quelque chose).

Dans ma propre photographie de groupe à titre d'exemple, je mets rarement un "rouleau" sur mes photos car cela me rebute chaque fois que je l'ai vu ailleurs.

Prenez l'exemple ci-dessus et comparez-le à un plan où aucune inclinaison n'est (qualité photo mise à part):

Maintenant, à titre d'exemple (bien sûr, mon opinion), voici un portrait que j'ai pris où une inclinaison modérée a aidé à cadrer les sujets où l'environnement n'est qu'une partie secondaire de la photographie.

Je pense que cela a vraiment à voir avec le sujet, pas seulement lancer une inclinaison de 45 degrés pour l'enfer. Prenez cette photo comme exemple. Je pense que cela fonctionne très bien personnellement car le sujet (guitariste) est encadré verticalement même s'il est en fait penché en arrière.

Donc, à mon avis, les grandes inclinaisons ne fonctionnent jamais à moins qu'elles ne soient faites pour garder le sujet correctement encadré.

Plus: Je pense que cela va également à l'encontre de la tendance naturelle des humains à rester debout pendant la majeure partie de notre vie. Est-ce que je vais à un concert (en gardant la photographie du groupe) et regarde le groupe avec la tête inclinée?