Comment puis-je me concentrer en basse lumière pour de longues expositions?

Beaucoup de bons conseils et de choses à essayer ici, mais alors que les objectifs plus rapides sont généralement bons pour les photos de nuit, vous obtiendrez une amélioration limitée des performances de la mise au point automatique afin que vous atteigniez le point où il fait trop sombre pour la mise au point automatique.

Des objectifs plus rapides vous donneront également un viseur plus lumineux qui permet une meilleure mise au point manuelle, mais encore une fois, avec l'écran de mise au point par défaut, vous ne voyez aucune amélioration après f/2.6

L'éclairage du sujet à la mise au point est une bonne idée mais pas toujours possible, l'utilisation de l'échelle de profondeur n'est pas possible dans votre cas, donc je vais suggérer quelque chose qui n'a pas été mentionné jusqu'à présent.

Bracketing

Tout comme le bracketing d'exposition utilise plusieurs expositions pour surmonter les problèmes de mesure, le bracketing de mise au point utilise plusieurs prises de vue pour surmonter les problèmes de mise au point automatique. Commencez par votre meilleure estimation pour la mise au point et tirez deux coups de chaque côté en déplaçant légèrement la bague de mise au point, puis examinez les coups sur l'écran LCD. Cela prend beaucoup de temps de travailler de cette façon, mais c'est une bonne technique à utiliser en dernier recours. Je souhaite seulement que les corps de caméra incluent cette fonctionnalité car elle deviendrait plus rapide et plus précise.

Si cela ne fonctionne toujours pas pour vous envisagez de recomposer pour augmenter votre profondeur de champ pour vous donner une meilleure chance!

Vous avez mentionné que l'utilisation d'une lampe de poche ou similaire n'est pas une option, car les choses sont trop loin. Cependant, avec les effets de l' distance hyperfocale, Je pense que vous trouverez qu'il peut être plus utilisable que vous lui donnez crédit. Selon cette calculatrice, si vous concentrez votre 50/1. 4 sur quelque chose de 28 pieds, puis exposez à f/16, tout de 28 pieds à l'infini sera acceptable.

L'option de pointeur laser mentionnée dans un commentaire est également prometteuse... bien que je ne l'ai pas utilisé moi-même, pour l'attester. Et bien sûr, essayez de vous empêcher de le briller dans les yeux d'un randonneur aléatoire que vous ne réalisez pas.

Si la prise de vue à f / 16 (ou f/22 ou F/32 ou autre) est inacceptable pour une raison quelconque, d'autres choses à essayer seraient la vue en direct avec L'ISO cranked up, et les expositions de test, probablement aussi avec L'ISO cranked up, et l'ouverture grande ouverte. Une fois que vous avez au moins une mise au point à mi-chemin, vous devriez avoir quelque chose de bien si vous prenez quelques arrêts plus fermés (f/5.6 sur le 50, ou f/8 sur l'un ou l'autre objectif).

Enfin, une chose qui pourrait vous aider à obtenir un point à une certaine distance, avec une lampe de poche/torche est un retroreflector. Ce sont des dispositifs spéciaux qui réfléchissent la lumière vers la façon dont elle vient, en particulier. Donc, si votre rétroréflecteur est, disons, 28 (ou 200) pieds loin, et vous mettez votre source de lumière près de votre appareil photo, briller vers le réflecteur jusqu'à ce qu'il s'allume, vous auriez alors un beau point de contraste élevé dans votre viseur ou vue en direct. Maintenant, je dis que ce sont des "dispositifs spéciaux", mais ils sont vraiment assez courants generally généralement, toutes les choses réfléchissantes (panneaux, marqueurs, etc.) sur les routes sont rétroréfléchissantes, tout comme de nombreux feux arrière, plaques d'immatriculation et autres réflecteurs de sécurité nocturnes. Donc, il peut bien y en avoir déjà dans votre environnement (et rappelez-vous qu'ils n'ont pas besoin d'être dans votre cadre pour les utiliser just il suffit de les viser, de se concentrer, puis de composer votre tir), et à défaut, on peut par bande rétroréfléchissante ou d'autres objets assez facilement.

J'espère que ça aide... Heureux de prise de vue!

Ce que je fais...

Je fais 2 choses dans ce genre de situation (et j'ai une 3ème suggestion à essayer):

1. Briller une lumière sur le sujet. Si le sujet est proche, une torche à main fonctionne souvent bien.
2. La mise au point manuellement. Cela apporte ses propres dangers, mais si la machine ne peut pas le faire, l'homme devra le faire.
3. Je ne l'ai jamais fait, mais en théorie, vous pourriez focus basé sur la distance au sujet-si votre objectif a des distances marquées dessus.

Pour l'imagerie du ciel nocturne sous un ciel clair, concentrez-vous manuellement sur une étoile brillante à l'aide de "live view". Cela fonctionne certainement avec un 450D et tout objectif inférieur à F5.6 — je le fais assez souvent, étant astrophotographe et utilisant un 450D.

Mettez l'appareil photo sur 800 ISO et un temps d'exposition réglé (en M) d'au moins 10 Secondes. Mettez l'objectif sur "Manuel". Placez la bague de mise au point près de la marque de l'infini, localisez une étoile brillante dans le ciel, visez et placez l'étoile sur l'écran LCD, centrez-la, puis appuyez sur le grossissement de l'écran à 10x. Essayez de trouver une étoile qui n'est pas trop clair (et pas trop faible).

Pour faire la mise au point la nuit, vous avez besoin d'un objectif assez rapide. L'Objectif du kit 18-55 / 3.5 est certainement trop lent pour être très utile la nuit. Une ouverture f/3.5 est assez petite dans cet environnement. Le 50/1. 8 est meilleur pour une utilisation de nuit, mais toujours pas génial. Cet objectif a un AF assez basique basé sur l'engrenage, il est donc plutôt lent et pas particulièrement précis.

Un meilleur objectif de nuit serait L'objectif Canon EF 50mm f/1.4, qui est d'environ 2/3rds d'arrêt plus rapide que le f/1.8, ce qui est une quantité de lumière assez considérable. Le f / 1.4 utilise également USM AF (ultrsonic motor), qui est un meilleur entraînement de mise au point qui est plus rapide et plus précis que ce que vous obtenez avec le 50mm f/1.8. Vous n'êtes pas assuré de clouer chaque tentative de mise au point avec le f/1.4, mais vous devriez obtenir un taux de réussite beaucoup plus élevé. Tout ce qui est plus large que f/1.4 aidera évidemment, bien qu'une fois que vous obtenez cette largeur, les objectifs deviennent plutôt chers. (Pour la perspective, Le Canon EF 50/1. 4 est d'environ 350$, tandis que le EF 50/1.2 L est d'environ 1500$.)

Il existe d'autres marques qui fabriquent également des lentilles rapides et larges. Vous pourriez regarder dans Sigma, Tamron, Tokina, Zeiss, etc. pour voir si vous pouvez trouver un objectif rapide décent pour un meilleur prix que le Canon 50/1, 2 L. Il suffit de dire que vous avez besoin d'un objectif "plus rapide" pour être plus efficace la nuit. Je dirais que f/2-f/1.8 est probablement la plus petite ouverture que vous pourriez probablement utiliser la nuit pour obtenir n'importe quel type de prise de vue, mais si vous avez besoin d'autofocus, au moins f/1.4, avec f/1.2 ou même un f / 1.0 étant idéal (si vous pouvez en trouver un...certains objectifs plus anciens existent à cette ouverture extrêmement large, et certains encore plus larges à f/0.95 ou même f/0.7...bien qu'ils aient tendance à venir pour un prix.)

La valeur de cette réponse dépendra évidemment de ce que vous essayez de photographier, mais êtes-vous capable d'utiliser une source de lumière externe afin de pouvoir vous concentrer manuellement en premier?

Je suppose que vous prenez des photos d'exposition longue d'un objet à une distance particulière-par conséquent, la mise au point doit être précise (et non ∞). Si vous avez une torche ou une autre source de lumière, vous pouvez allumer le sujet pour faire la mise au point manuellement, puis l'éteindre pour prendre l'exposition.

Le problème avec l'utilisation de techniques hyperfocales pour l'Astrophotographie est que le "cercle de confusion acceptable" supposé n'est pas suffisant pour rendre les étoiles comme des points nets. Pour aggraver le problème, les variations de températures affecteront les différents matériaux de votre système de caméra (éléments de lentille faits de matériaux optiques et de densités variables, colliers hélicoïdaux en métal, tube de lentille en plastique, etc.) et les cieux sont généralement les mieux adaptés à l'Astrophotographie lorsque la température est beaucoup plus basse que pour ce que votre objectif a été conçu de manière optimale.

Pour les photos de ciel nocturne, voici ce que je fais. Une fois mon appareil photo installé sur le trépied, j'active la vue en direct et je règle mon objectif sur la mise au point manuelle. Je commence par l'Étoile la plus brillante du ciel, pointe mon appareil photo et le centre sur l'écran. Je fais une mise au point approximative, puis je répète à X5 et x10 grossissement (Je ne suis pas sûr si le 450D a cela). Cela permettra d'obtenir la mise au point assez près que certaines étoiles gradateurs qui n'ont peut-être pas été visibles en vue en direct avant maintenant le seront. Re-pointez votre appareil photo sur une étoile de gradateur et soigneusement recentrer (x1, x5, x10). Tout dans le ciel, sauf la Lune, devrait être aussi net que votre objectif en est capable à ce stade. Pour les vitesses d'obturation, j'utilise une règle empirique de 600 divisée par la distance focale effective (incluez votre facteur de recadrage le cas échéant). Lorsque j'utilise une focale de 17 mm je peux exposer pendant environ 30 secondes et les étoiles apparaîtront immobiles lors de la visualisation de la scène entière. À 100%, les étoiles apparaîtront comme des sentiers très courts. Au moment où je suis à 640mm (200mm x 2x extender x 1.6 facteur de culture), je suis à moins de 1 seconde pour la vitesse d'obturation et pousser L'ISO vers le haut pour compenser. Avec des photos de ciel nocturne dans un ciel relativement sombre (sans pollution lumineuse), votre choix de niveau d'exposition déterminera le nombre d'étoiles visibles. Seules les étoiles les plus brillantes apparaîtront à des niveaux d'exposition inférieurs et chaque niveau d'exposition successif augmentera le nombre d'étoiles visibles dans la prise de vue.

Votre appareil photo prend en charge la mise au point manuelle "Vue En Direct" mode. Même avec certains sujets très sombres, Le grossissement de la lumière est suffisant pour obtenir une excellente mise au point. C'est l'une des utilisations de Live View recommandées par Canon.

La meilleure façon de se concentrer à l'infini est d'utiliser un soi-disant Masque de Bahtinov ou un Masque De Hartmann. Un problème que vous devrez traiter est le mouvement du trépied pendant la longue exposition. De plus, si vous photographiez le ciel, la rotation de la terre fera que les étoiles deviendront de petits sentiers. Il est presque impossible de prendre des photos parfaitement nettes sans utiliser la télécommande. La caméra ne doit tourner que d'environ 1/250 e de degré pendant l'exposition pour produire une netteté visible lors de l'utilisation d'objectifs ordinaires de 50 mm. La moindre secousse de trépied due au vent ruinera toutes les chances d'obtenir des images nettes pendant une longue exposition. La meilleure façon de minimiser l'impact du vent est de prendre de nombreuses photos d'exposition courtes, puis de les combiner. Les images peuvent alors être parfaitement alignées avant d'être additionnées.