Quelle est la meilleure façon de stocker vos photos? RAW ou TIFF?

Stocker des images sous forme de fichiers TIFF est très peu encombrant par rapport à raw, car les images TIFF stockent trois couleurs par pixel (à 8 ou 16 bits par composant de couleur, 24 ou 48 au total) par rapport à raw qui n'a que les données du capteur monochrome à 12 ou 14 bits par pixel au total. Ces données monochromes sont interpolées en couleur en exploitant les filtres de couleur RVB placés en alternance sur chaque pixel. Pour stocker toute la gamme de couleurs disponibles à l'état brut, vous auriez besoin d'un TIFF 48BPP, qui prendrait environ trois fois plus d'espace (avant compression).

Raw préserve également le maximum de flexibilité d'édition - vous ne vous engagez à aucun réglage particulier de balance des blancs ou de réduction du bruit. Les TIFF sont meilleurs que avec perte Images JPEG à des fins d'archivage, mais toujours pas aussi bonnes que raw.

Je garde toujours les fichiers Raw originaux, et ensemble assorti de JPEG de haute qualité pour une visualisation facile. Il existe des arguments en faveur de L'utilisation de TIFF à des fins d'archivage, car il s'agit d'un format plus ancien et mieux documenté, compris par une gamme beaucoup plus large de logiciels. Cependant, si vous êtes préoccupé par la compatibilité future, vous pouvez convertir sans perte vos images au format RAW propriétaire en fichiers négatifs numériques Adobe, qui est un format ouvert plus susceptible d'être pris en charge à l'avenir. La redondance dans un TIFF 48bpp non compressé le rendra légèrement plus tolérant aux erreurs de données. Comme L'indique Reid, il existe de meilleurs moyens de se prémunir contre la perte de données, tels qu'un système de sauvegarde avec des codes correcteurs d'erreurs, des RAIDs en miroir, etc.

TIFF est un format d'image, RAW est un format de données. Pour la longévité et pour lutter contre l'obsolescence, entre les deux, le TIFF est le seul sensé.

Il existe de meilleurs formats d'un point de vue de l'efficacité qui sont également sans perte, ce qui, je suppose, vous préoccupait. PNG vient à l'esprit comme l'un des meilleurs choix (comme Reid a suggéré).

OpenEXR est un autre format ouvert avec un support de profondeur de bits élevé. JPEG-2000 aurait été un concurrent acheter des coûts de licence élevés a donné des problèmes d'adoption.

Cela fait maintenant 18 mois que la question a été posée ... :-)

Au début, j'ai stocké mes photos en RAW mais j'ai réalisé que c'était une douleur ...
Est-il acceptable de le stocker au format TIFF?

Non! Pas si vous ne voulez pas perdre "données".
Si la perte de données n'est pas importante pour vous, n'importe quel format qui répond à vos besoins et à vos normes peut être utilisé.

TIFF est une interprétation des données et les informations sont généralement perdues lors de la conversion à partir de RAW. ie étant donné un fichier brut, vous pouvez toujours régénérer un fichier TIFF si vous connaissez les décisions et les hypothèses prises. Mais étant donné un fichier TIFF, il sera généralement impossible de reconstituer les fichiers RAW principaux, indépendamment de ce que vous savez sur les paramètres, etc. Si cette perte de données est acceptable est à vous.

Toute perte d'information produit un résultat maximum inférieur possible.

Une image TIFF ne peut jamais approche les informations dans un maître brut.

RAW est le "filon-mère".
TIFF est un produit artisanal qui peut être plus pratique que brut dans de nombreuses situations, mais il ne peut jamais être "meilleur".

Il a été affirmé que les fichiers RAW pourraient ne pas être en mesure d'être traités à l'avenir.
Il n'y a aucune raison pour que les capacités de conversion soient perdues à l'avenir pour tout format de données qui est même légèrement courant et qui est formellement défini. Alors que le matériel pour lire un 8 "/ 5.25 "/ 3.5 " disquette ou un DAA pack ou une bobine à bobine bande ou une cassette bande ou ... peut devenir de plus en plus difficile à obtenir avec le passage du temps, si les données sont de valeur puis de conserver un moyen de manipuler il est facile et essentiellement zéro coût. Cela peut devenir un peu plus difficile pour les informations archivées depuis longtemps, mais il y a trop de photographes dans le monde pour qu'une telle capacité se perde.

Et oui, je suis bien conscient de l'orgueil impliqué dans une telle affirmation et des lacunes de la nature humaine. Mais, c'est toujours essentiellement vrai.

AJOUTER:

Cette réponse a été rejetée-probablement par quelqu'un qui place la commodité avant la qualité - un choix valable dans certains cas.

@ Itai a dit:

... Les données brutes doivent être interprétées. TIFF a une norme et l'interprétation des données est définie la norme. Il n'y a pas de norme RAW et l'interprétation des données est dans les coffres-forts propriétaires du fabricant de caméras, dont certains ne seront plus là dans 20 ans ou ne se soucieront pas des anciens fichiers RAW. DNG a une spécification ouverte pour le format mais son interprétation n'est pas complètement définie par la norme et souffre donc du même problème

Oui, les données brutes doivent être interprétées pour créer une image.
Il peut être interprété en JPG ou en BMP ou en TIFF ou un autre format pratique.
Mais les données brutes sont LE données-les informations les plus pures et les plus disponibles sur ce que la caméra a " vu " autre chose est le 2ème meilleur ou pire. TIFF peut être utile et puissant, mais c'est comme une copie habile de la Joconde - ce n'est pas la vraie chose. Un fichier TIFF comprend l'interprétation de l'utilisateur après l'événement photographique de la façon dont ils veulent que la scène apparaisse. En tant qu'expression artistique, il peut être une décision tout à fait valable de conserver le TIFF et de supprimer le fichier RAW. Mais vous jetez également les données fournies par la caméra. Que vous soyez satisfait de cela dépend de vous.

Abandonner RAW pour le TIFF, c'est faire passer la commodité avant l'excellence - un choix que chacun de mes membres fait si on le souhaite.

L'argument de perdre le logiciel n'est pas pertinent à la question principale.
C'est important mais ne devrait en aucun cas affecter la compréhension de la différence fondamentale entre RAW et TIFF.
S'inquiéter de l'indisponibilité du convertisseur revient à craindre que la télécommande à code roulant de votre ancienne BMW ne tombe en panne et ne soit pas remplaçable dans 10 ans - sauf que le système de la voiture repose sur du matériel et que le convertisseur brut ne repose que sur un logiciel. Si vous pouvez sauvegarder et conserver vos images pour 5 / 10/ 20 / 30 années (ou 100) il est tout aussi facile de conserver le logiciel. Et s'il y a plus de 100 000 utilisateurs de normes brutes données dans le monde entier, les chances que le convertisseur ne soit pas disponible et irréalisable dans les années 25, par exemple, sont inférieures aux chances que le ciel tombe sur Chicken Little. Les systèmes d'exploitation changent-là où cela compte pour les gens, les émulateurs les maintiennent en vie.

Il y a de très bonnes raisons de sauvegarder le raw et de bonnes raisons de l'enregistrer en tant que TIFF - même sans tenir compte de l'aperçu. (cette réponse suppose que vous voulez garder les images pour le long terme, si vous ne se soucient les prochains mois, vous pouvez l'ignorer)

• Raw est l'original, c'est le seul original, la conversion en TIFF perd des données et des options d'édition - vous devez donc enregistrer le RAW

• Raw est spécifique à la caméra, et avec la rapidité des progrès technologiques, il est tout à fait possible que dans dix ans, vous ne puissiez pas trouver un programme capable de traiter le raw d'aujourd'hui - vous devriez donc enregistrer le TIFF

• DNG est un compromis intéressant car c'est un format raw non spécifique à la caméra - mais 1. il n'est pas encore largement adopté (comparer à TIFF, JPEG, PNG ou même CR2 de Canon NAD Nex de Nikon il est pratiquement inutilisé), il est tout à fait possible que le format soit abandonné (et avoir vos données dans un fichier standard lorsque personne n'écrit de logiciel pour le lire est tout aussi problématique qu'un fichier propriétaire que personne ne peut lire) il est également possible que le format de fichier évolue avec la technologie les logiciels cessent de supporter les anciennes parties "obsolètes" de la spécification - ce qui entraîne à nouveau un fichier que vous ne pouvez pas utiliser - donc DNG a les mêmes inconvénients que l'enregistrement du raw d'origine.

Donc, ma recommandation est d'enregistrer à la fois le RAW et le TIFF.

Une discussion intéressante, qui m'a conduit à mes propres conclusions. Pour commenter l'une des réponses ci-dessus: "considérez la différence de valeur d'une impression originale par Ansel Adams par rapport à une impression du même négatif par un imprimeur différent."Je pense que le monde de l'art apprécierait cette impression spécifique; mais si le négatif était en quelque sorte détruit, cela aurait été une perte terrible pour le regretté Ansel Adams Car il pourrait toujours faire une autre impression.

Alors, quel point de vue prenons-nous ici? Le propriétaire de la galerie? Ou le photographe? Et considérez que, bien qu'une impression puisse être le chef-d'œuvre final, Le photographe pourrait vouloir revenir à ce négatif et l'imprimer d'une toute nouvelle manière, à partir d'une nouvelle sensibilité mûrie -- ou peut-être "juste parce que."Pour le photographe, la matière première, le négatif, a une valeur considérable, peut-être plus pratique que l'impression car l'impression (l' "interprétation") peut toujours être restituée. Et n'oubliez pas que beaucoup de grands photographes ont fait imprimer leurs négatifs par d'autres, donc nous ne pouvons pas toujours supposer que "un graveur différent" diminue la valeur, ou l'importance, du négatif.

Donc assuming encore une fois en supposant que nous serons capables de lire au moins les formats de fichiers RAW populaires longtemps dans le futur I je dois privilégier le négatif numérique sur une interprétation actuelle représentée par un TIFF. Un négatif, plusieurs TIFFs. Un TIFF, et c'est tout ce qu'elle a écrit, l'image est figée dans le temps à une interprétation donnée (et oui, vous pouvez continuer à interpréter et modifier ce TIFF, mais vous travaillez à partir d'une copie et non de l'original). Je stocke mes trucs en RAW, plus toutes les "interprétations" (TIFF, JPG, etc.) J'ai faites au fil du temps. Le stockage est bon marché. Mais si je devais choisir, ce serait cru.

Le stockage de vos photos au format RAW/DNG préserve votre capacité à convertir ou à "développer" vos images RAW de manière différente ou améliorée à l'avenir.

C'est le plus grand avantage de l'enregistrement de vos images au format RAW/DNG.
Des exemples de ceci sont
- vous pouvez utiliser un algorithme de démosaicing différent ou amélioré
- vous pouvez changer la réduction du bruit
- vous pouvez modifier le profil de conversion de couleur et d'exposition
- vous pouvez changer la balance des blancs
- vous pouvez modifier le point blanc, le point noir et le profil de conversion

L'endroit optimal pour appliquer ces changements est aux données brutes d'origine où il n'y a pas eu de changement ou de perte d'information.

Bien que les formats RAW soient propriétaires, ce qui semble limiter leur utilité à l'avenir, vous êtes en fait entièrement protégé par la nature Open Source des bibliothèques de conversion alternatives fournies par Dave Coffin (dcraw). J'utilise les mots RAW et DNG de manière interchangeable ici car de nombreuses caméras stockeront au format DNG ou RAW.

Je ne suis pas un photographe professionnel, je photographie ce que j'aime. J'archive raw et son fichier sidecar sur un disque DVD. Je stocke une création artistique via des ajustements d'exposition et de composition, etc. du fichier raw à un format TIF et stocker sur deux disques durs distincts. Je stocke une copie D'une conversion TIF en JPG pour les processus de recherche et de sélection. Je copie le format TIF pour le résultat final souhaité en recherchant la photo souhaitée dans le format JPG, puis j'accède au fichier TIF. Les fichiers raw sont généralement de 25 Mo, les fichiers TIF sont généralement de 70 Mo et les fichiers JPG sont généralement de 250K. le JPG est rapide pour la recherche, le TIF est comme je le souhaitais et le fichier raw est disponible pour changer à un résultat différent. L'espace de fichier est bon marché et je ne vivrai probablement pas assez longtemps pour dépasser ma disponibilité pour l'un des fichiers.