Comment puis-je publier numériquement des photos de lune?
J'ai créé quelques photos de la Lune en utilisant un Maksutov-Cassegrain télescope et un reflex numérique. J'ai essayé différents paramètres ISO, vitesse d'obturation, bracketing pour trouver les meilleurs paramètres.
Ici, je montre un exemple de photo (taille réduite) (ISO 200, 1/250 sec, traitement numérique: +2.5 EV)
Voici une plus petite partie de la Lune:
Quelle est la meilleure façon de post-traiter numériquement les images? J'ai lu plusieurs articles mentionnant la réduction du bruit et l'empilement d'images mais sans aucun détail. Par exemple, il existe plusieurs techniques de réduction du bruit, laquelle est la meilleure ici? Combien de photos doivent être prises pour l'empilement d'images? Est-il préférable de prendre les photos avec les mêmes paramètres...
Je lirais cet article pour plus d'informations sur l'empilement et comment empiler correctement les photos: http://www.naturescapes.net/docs/index.php/category-technical/145-long-exposure-astrophotography. Les informations pertinentes sont plus bas dans l'article.
En regardant votre photo, il semble qu'il y ait un flou assez important, je suppose en raison d'un suivi automatique incorrect? Avant de faire tout empilement, puisque c'est la Lune, et exposer la Lune est beaucoup plus facile que d'exposer des étoiles...Je m'assurerais que votre suivi automatique est correct. C'est difficile à faire, mais une fois que vous avez votre monture réglée correctement, vous devriez être en mesure d'obtenir des photos beaucoup plus nettes avec un réglage ISO inférieur, Pas besoin de faire d'empilement.
Si vous êtes intéressé à photographier le ciel ou les étoiles, l'empilement est un outil beaucoup plus utile, car obtenir une bonne exposition claire et lumineuse avec un faible ISO du ciel nécessite soit une très longue exposition, soit plusieurs longues expositions empilées. L'empilement aide certainement à gérer le bruit.
Pour en savoir plus sur L'Astrophotographie, voir ce post: Comment puis-je commencer en Astrophotographie?
asalamon74 26.08.2010 12:40
jrista 26.08.2010 15:53
La Lune a beaucoup de contraste, malheureusement, cela rend une seule vitesse d'obturation et une seule exposition non optimale. Vous voudrez prendre autant de cadres que vous le pouvez...commencez avec environ 24, en prenant quelques centaines n'est pas inconnu...ou un délire...de plus, c'est mieux. Pour votre vitesse d'obturation, prenez des images de test à différentes vitesses jusqu'à ce que vous ayez trois vitesses: sous-exposé, à peu près juste et sur-exposé, considérez-le comme un sujet HDR en échelle de gris. Vous allez les mélanger en post avec les images sous-exposées fournira des détails sur les éjectas lumineux et les bords du cratère et les zones surexposées fourniront des détails pour les zones sombres ou ombragées. Ajoutez des vitesses d'obturation si vous avez des ombres noires ou des éjectas soufflés. Vous pouvez également envisager de prendre des cadres sombres toutes les 30 minutes environ...capuchon d'objectif allumé, vitesse d'obturation à 2x la plus lente que vous utilisez et cliquez...les soustraire de vos images annulera tout défaut de pixel chaud (bien qu'à des vitesses d'obturation rapides, ils peuvent ne pas être nécessaires).
Maintenant, le plaisir commence... pré-traitement, pile, post-traitement...Ne soyez pas surpris si vous finissez par le faire plus d'une fois. Il me faut environ 18 heures pour traiter une pile de galaxies de 24 images...les nébuleuses peuvent prendre beaucoup plus de temps.
Un peu de flou est difficile à éviter, la plupart du temps il vient de la prise de vue à travers l'atmosphère et certaines nuits sont meilleures que d'autres. C'est un autre avantage d'avoir des expositions multiples; vous pouvez jeter les pires délinquants...comme celui où vous avez heurté la lunette ou attrapé une traînée. La partie cool est qu'avec le bon progiciel et un processus appelé la déconvolution vous pouvez corriger le flou le plus atmosphérique et obtenir une belle image nette.
Le traitement des images astro est beaucoup de travail...mais le produit fini peut être l'un des les images les plus spectaculaires que vous verrez jamais...la valeur de l'effort à la pelle.
Les choses dont vous allez avoir besoin / vouloir pour commencer...
Le manuel de L'image astronomique Traitement. Bible. Livré avec un très bon logiciel pour le traitement des images. Réduction du bruit, empilage, déconvolution, filtres à ondelettes, cartographie des couleurs, évier de cuisine, etc. Excellent.
RegiStax Logiciel d'empilement d'images gratuit, très puissant, l'un des meilleurs pour les images planétaires. L'interface utilisateur est un peu étrange augmentant la courbe d'apprentissage...mais bon... ai-je mentionné que c'était gratuit ?
PixInsight Le Photoshop de l'Astrophotographie. Ensemble de fonctionnalités étonnantes avec d'excellentes implémentations des fonctions de haut niveau: traitement d'ondelettes, masques d'étoiles, déconvolution, etc. C'est dans une ligue de ses propres. Le prix du forfait est très raisonnable et le faire avoir un essai.
Les images que vous avez postées ressemblent à un bon début...juste être prudent. Si vous ne voulez pas devenir accro à ce passe-temps (Lire: obsession). Je vous conseille: Arrêter maintenant.