Comment puis-je déterminer la vitesse d'obturation minimale pour éviter le flou du bougé de l'appareil photo?


29

Comment puis-je déterminer la vitesse d'obturation minimale à laquelle je peux éviter efficacement les secousses de l'appareil photo tout en tenant l'appareil photo à la main?

Réponses (5):
32

Règle Générale

La règle générale pour 35mm (plein cadre) a été l'inverse de la distance focale.

Cela signifie que pour un objectif de 50 mm, la vitesse d'obturation minimale lors de la tenue à la main est de 1/50 sec.

1/(longueur focale) = 1/50

Car ce n'est généralement pas une option, 1/60 sec est l'option suivante.

Depuis le passage à des tailles de capteurs numériques et multiples, la règle généralement convenue est que le longueur focale efficace est le nombre à garder à l'esprit.

Ainsi, sur un capteur recadré APS-C, Un objectif 50mm aurait besoin d'un 1 / (50 * 1.6) = 1/80 sec.

Sur un téléobjectif plus long, disons un 300mm sur un plein cadre (35mm), vous auriez besoin de 1/300 sec.

La stabilisation de l'Image

Les fabricants d'appareils photo (et d'objectifs) ajoutent maintenant une stabilisation d'image à leurs objectifs, ce qui réduit la vitesse d'obturation nécessaire. Généralement, les fabricants évalueront le niveau de stabilisation dans les arrêts. Gardez à l'esprit que ces évaluations sont utilisées pour le marketing et peuvent être un peu gonflées, mais je vais faire mes calculs en fonction des chiffres corrects pour rester simple.

Si vous utilisez un objectif 100mm avec un système de stabilisation d'image à 2 arrêts sur un capteur recadré APS - C, alors:

 (1 / (Distance focale effective)) * (2 ^ stabilisation d'image-arrêts)

 (1/(100*1.6)) * (2^2)

 (1/160) * 4 = 1/40 sec
Un outil inspiré par ce post: aneejian.com/2017/03/handheld-shutter-speed-calculator.html
Ian 25.03.2017 01:49

19

Vous pouvez déterminer la vitesse d'obturation minimale pour éviter les secousses de l'appareil photo en
1) Appliquer les règles empiriques approximatives suivantes. (Voir L'article Wikipedia-règle de base)
2) ou effectuer des mesures soigneuses, comme je l'ai fait.

1) les règles de base

a) SANS stabilisation de l'image
Les règles empiriques approximatives sont:
Caméras plein cadre: vitesse d'obturation min = 1 / focal_length
APS - C caméras: min Vitesse d'obturation = 1/(focal_length*1.6)

Notez que ce sont des règles approximatives et dépendent fortement de la technique du photographe, c'est pourquoi elles sont appelées règles empiriques (mon pouce et votre pouce ne sont pas les mêmes).

b) avec stabilisation d'image.
Ici, la règle empirique est de prendre le calcul ci-dessus et d'augmenter les vitesses d'obturation ci-dessus de deux ou trois arrêts, en fonction de votre confiance dans le fabricant.

2) résultats mesurés

En effectuant plus de 1000 mesures dans des conditions soigneusement contrôlées, je suis arrivé aux résultats suivants. L'étude entièrement documentée peut être trouvée sur scribd.com:
Une étude de l'efficacité de la réduction des secousses dans le Pentax K7

Le graphique ci-dessous montre le principal résultat de cette étude. Avec un objectif de 50 mm, le flou de mouvement a été maintenu en dessous d'un pixel jusqu'à une vitesse d'obturation de 1/8 de seconde, ce qui est plus qu'acceptable.
Ceci est effectivement équivalent à la règle suivante (pour le Pentax K7):

vitesse d'obturation minimale = 1 / (focal_length*1.6) - 3 arrêts.

A Study of the Effectiveness of Shake Reduction in the Pentax K7

Cependant, à une vitesse d'obturation inférieure à environ 1/30 sec, le résultat dépend de la technique du photographe. Le graphique ci-dessous montre comment la variabilité des résultats augmente rapidement à des vitesses d'obturation inférieures, ce qui illustre l'importance de la technique du photographe.

Variability of motion blur vs shutter speed

+ 1 pour avoir contribué à la campagne pour ajouter plus de bonnes réponses aux anciennes questions. :)
Please Read My Profile 1.04.2011 17:13

14

D'accord, le mien n'est pas une réponse technique, mais je pense qu'il a un certain mérite que les réponses techniques manquent: l'empirisme. Essayez d'utiliser différentes vitesses et voyez ce que vous pouvez tenir à la main.

Pour chaque objectif (et réglage du zoom, le cas échéant), tenez l'appareil photo pendant la priorité d'obturation,et voyez quelle est la vitesse d'obturation la plus lente que vous pouvez utiliser sans secouer l'appareil photo. Différentes personnes ont des mains qui tremblent à différents degrés.

Soit dit en passant, je vérifierais si oui ou non il est flou sur un moniteur, pas sur l'écran LCD de la caméra. Vous ne pouvez pas voir assez clairement pour être sûr s'il y a flou sur L'écran LCD (sauf si vous avez un écran LCD de bien meilleure qualité que je l'ai vu.

La plupart des caméras vous permettent d'agrandir l'image que vous regardez, il est donc généralement possible de vérifier le flou au niveau des pixels même sans ordinateur.
che 31.07.2010 06:06
bien dit, le Rabbin. Et cela ne dépend pas seulement de la personne, mais de la santé du photographe, de son état d'esprit, de son confort physique, des conditions environnementales, etc. J'ai parfois tourné dans un vent d'hiver force 10, être battu par des vents de 120kmh est un bon moyen d'être instable (avec ou sans trépied) même si vous êtes protégé du pire des vents par des choses comme des bâtiments.
jwenting 14.12.2011 07:16

9

Quelques réponses ont déjà mentionné la règle empirique 1/FL. Gardez à l'esprit, cependant, que ce n'est qu'une règle empirique, pas une loi de fer. En fonction de la stabilité vous sont, vous pouvez trouver que vous pouvez (ou devez) l'ajuster.

Une bonne technique est essentielle ici. Les mêmes techniques utilisées par les tireurs de fusil cible fonctionnent bien. Tout d'abord, obtenir la position la plus stable que vous pouvez: enclin est le meilleur, à genoux deuxième meilleur, debout votre dernier choix. Si vous devez tirer debout, placez votre main gauche directement sous l'objectif et attachez votre coude contre votre poitrine si possible (particulièrement important avec des lentilles plus longues/plus lourdes). Prenez une respiration assez profonde, puis laissez-le à mi-chemin devant vous presser le déclencheur.


4

La règle générale est 1 / EFL (équivalent 35MM longueur focale) sans Est.

Cela signifie que si vous êtes sur un APS-C, 1/(FL * 1.5~1.6).

L'amélioration est donnée est donnée en arrêts. Un arrêt applique une puissance de deux, donc, le calcul final est:

(1/EFL)*(2^EST)

Tout le monde secoue des quantités différentes, et interagit même différemment avec chacun des systèmes IS.

Je ne pense pas que vous ayez besoin d'appliquer le facteur culture ici. La taille des effets du capteur champ de vision, il ne grossit pas nécessairement l'image.
John Cavan 30.07.2010 19:28
Réduire le champ de vision grossit l'image finale. Il n'a pas d'importance où l'étape se produit. Pensez à un P & S avec objectif 6mm.
Eruditass 30.07.2010 19:30
Comment voulez-vous comprendre? Si un capteur plein format a la même densité de pixels et la même taille de photosite que L'APS-C, alors un recadrage de 1,5 aura exactement la même image que la prise de vue APS-C, donc pas de grossissement.
John Cavan 30.07.2010 19:34
L'objet sur la prise de vue APS-C sera plus grand par rapport à l'image globale en raison du recadrage du capteur, indépendamment des densités de pixels et de la taille du photosite. Si vous les Imprimez tous les deux sur un 8x12, un objet sera plus grand sur le plan APS-C.
Eruditass 30.07.2010 19:38
Mais c'est juste, potentiellement, upsizing l'image. Si j'imprimais cette culture plein cadre à la même taille, elle serait toujours la même. Et pourtant, je n'ai besoin que de 1 / FL pour le plein cadre et plus pour que L'APS-C soit stable, net, tiré?
John Cavan 30.07.2010 19:46
Si vous recadrez une image, vous augmentez le grossissement lorsque vous zoomez sur l'image. Le flou induit par les secousses sera également amplifié et la directive, qui est basée sur le non-recadrage, s'applique moins. L'APS-C et le FF recadré auront la même apparence. Bien sûr, lorsque vous recadrez, il sera généralement masqué par la taille des pixels, car les caméras de plus grand format ont tendance à avoir des densités de pixels plus faibles.
Eruditass 30.07.2010 19:59
@John, Eruditass a raison.
Reid 30.07.2010 21:02
Je l'ai laissé tomber, mais il y a des hypothèses étranges qui ne supportent pas un tel recadrage égal à un grossissement... Je ne zoome pas par recadrage, Je recadre. Je zoome si je redimensionne une image, mais vous introduirez le flou à partir de l'algorithme et comment le distingueriez-vous du flou agité?
John Cavan 30.07.2010 22:09
@ John: je crois que vous pensez en termes de pixels bruts et de nombres, mais nous projetons tous les pixels sur une image commune taille d'image physique en pouces.
Eruditass 30.07.2010 22:36
Exactement! Mais ce n'est pas un résultat de grossissement sur le capteur, c'est une suite de logiciels. Dans l'un, vous devrez peut-être le mettre à l'échelle, ce qui introduit le flou, et dans l'autre, vous devrez peut-être le réduire, ce qui accentuera. Cependant, ni l'un ni l'autre n'est lié au fait qu'un objectif 100mm est toujours un objectif 100mm, c'est maintenant dans le domaine du logiciel et le degré de flou ou de netteté est algorithmique. Votre APS-C peut grossir, mais c'est uniquement basé sur la comparaison. Vous pouvez agrandir contre un Nikon D700, mais vous ne pouvez pas contre un Canon 5D MK II.
John Cavan 30.07.2010 23:35
@John: peu importe où l'étape se produit, c'est toujours un grossissement (voir mon premier commentaire). De logiciel ou de matériel, n'a pas d'importance. L'objectif 100mm est un objectif 100mm. La longueur focale croissante est la même chose que le recadrage qui est la même chose qu'un téléconvertisseur. Les directives sont basées sur le grossissement, mais il est pratique d'utiliser FL, qui est le même que le recadrage et l'ajout d'un téléconvertisseur. Ils sont juste happing dans différents domaines. Voir mon explication ici: fr.mungo.pro/photo/4681/…
Eruditass 31.07.2010 00:31
Vous regardez la netteté par pixel (fortement dépendante de la taille du photosite et donne un avantage injuste aux capteurs de faible densité), mais nous regardons le produit final de manière normalisée, ce qui est un point de comparaison plus approprié.
Eruditass 31.07.2010 01:17
Je pense que mon point est manqué... Vous traitez la mise à l'échelle du Logiciel comme une raison de modifier votre comportement en ce qui concerne la vitesse d'obturation et la longueur de l'objectif. Il ne s'agit pas de la netteté par pixel, mais de savoir si le capteur en question est plus ou moins sensible au mouvement de l'objectif qu'un autre et, eh bien, le facteur de recadrage du capteur ne le détermine pas. Il n'est pas possible que ce soit le cas, les mathématiques et la physique ne sont tout simplement pas d'accord avec cela.
John Cavan 31.07.2010 01:29
Juste pour continuer à partir de ci-dessus... La seule façon pour que ce soit le cas est de mesurer le rapport à une certaine norme. Si la norme pour le film, par exemple, est 4000 dpi et votre capteur est 6000 dpi, alors vous avez un multiplicateur 1.5 sur votre situation, en supposant que l'objectif peut même résoudre à cela. Sinon, pour le même secteur d'activité, vous avez la même quantité de capture ou moins, et donc la même quantité de flou ou moins. C'est la physique, un récepteur de lumière de la même taille ne peut pas être plus sensible au mouvement en raison des dimensions de la plaque qui le retient.
John Cavan 31.07.2010 01:34
@ John, j'ai du mal à déchiffrer certaines de vos phrases. Je pense que la clé de votre compréhension est l'extrapolation de la situation. Le DPI n'est pas pertinent: si vous avez un capteur FF, un avec 1000 MP pixels, un avec 10 MP et un objectif de 10mm, la ligne directrice sera la même pour chacun car l'objet occupera le même espace relatif dans le cadre pour chacun. Une fois imprimé ou avec l'image entière sur l'écran, chaque objet occupera le même espace physique. Sur un, l'objet aura 100 fois plus de pixels dans chaque dimension, mais cela n'a pas d'importance.
Eruditass 31.07.2010 03:15
Maintenant, pour un capteur 10 MP FF et un capteur 10 MP 1/8" (facteur de culture de 21.65) avec des objectifs 10mm, la ligne directrice sera 1 / 10S et 1/216. 5 s. Pourquoi? S'ils pointent tous les deux vers un homme à 5 pieds de distance, l'un sera tout le corps et peut-être les pieds du photographe (un fisheye), tandis que l'autre sera rempli d'une fraction du visage de l'homme (avec le champ de vision d'un téléobjectif décent). Sur le Fuji S100FS, à 100mm, vous ne pouvez pas le tenir à la main à 1/100, car il agit comme un objectif de 400mm en grossissement. La distance focale est une mesure du grossissement et le facteur de recadrage est une mesure du grossissement relatif de l'image.
Eruditass 31.07.2010 03:27
Je ne dis pas que les récepteurs de lumière de la même taille sont différents en sensibilité au mouvement (c'est le flou par pixel en passant). J'ai dit que pour la même taille de photosite, un FF recadré en APS-C affichera en fait la même quantité de flou, à la fois lors de la visualisation de l'image entière et par pixel. Vous êtes au niveau du pixel (un récepteur de lumière) lorsque vous devez réfléchir à la façon dont les récepteurs de lumière fonctionnent ensemble pour produire l'image.
Eruditass 31.07.2010 03:30
Le guide de longueur focale 1 / est une estimation! Je peux tenir la main un peu en dessous de la règle 1/FL sur ma caméra à capteur de culture. Donc, pour tous ceux qui sont confus par la partie capteur de culture, je dirais simplement l'ignorer. Si vous avez un objectif de 200 mm, commencez par supposer que 1/200 est aussi lent que vous devriez aller. Objectif 100mm = 1/100. Et tout ce qui est inférieur à 1/60 n'est généralement pas handholdable. Ensuite, expérimentez par vous-même et découvrez ce qui fonctionne (de manière fiable) pour vous; certaines personnes sont plus stables que d'autres et à mesure que vous apprenez de meilleures techniques de maintien, vous constaterez que vous tenez à des vitesses inférieures à la règle 1/FL sur une caméra de recadrage.
Erica Marshall 31.07.2010 05:07
@Eruditass Tout ce que j'essaie de dire, c'est qu'un capteur ne peut grossir que s'il est capable de résoudre plus de détails dans le même espace physique. À quel point cela peut affecter la règle empirique 1/FL, mais cela n'est pas spécifiquement lié à la taille physique du capteur. Fondamentalement, je suis d'accord avec Erica, en raison des variations de capteurs à chaque taille, 1/FL est un point de départ et vous devez apprendre ce que vos propres compétences et capacités de caméra se mélangent pour faire.
John Cavan 31.07.2010 13:33
Voici un site: enginova.com/Minimum%20Shutter%20Speed.htm cela explique beaucoup, beaucoup, mieux que moi.
John Cavan 31.07.2010 13:51
@ John: Vous avez 100% raison dans ce que vous dites. Je ne suis pas en désaccord avec ça. Avec le numérique, de nombreuses directives doivent être modifiées, telles que les marquages de profondeur de champ. Cependant, il y a un point qui vous manque toujours. Nous mappons deux tailles différentes (capteurs) avec des pouvoirs de résolution identiques à la même taille (une impression). Le résultat est le sur l'impression, l'espacement des pixels ne seront plus égaux. Le flou et la résolution de la capture étaient les mêmes, un seul a été gonflé pour atteindre la taille d'impression, et donc le grossissement perçu est différent.
Eruditass 31.07.2010 15:50
Cela reste vrai pour tous les capteurs et les enargments qui ne dépassent pas une certaine taille. John, votre lien est une ligne directrice différente pour atteindre une netteté maximale (netteté perçue inacceptable). Cela n'entre en jeu que lorsque vous effectuez des agrandissements suffisamment grands pour atteindre les limites de la résolution capturée. Les scénarios APS-C et FF font exactement ce que vous indiquez à une impression suffisamment grande car vos yeux résolvent complètement la résolution. Au fur et à mesure que vous le réduisez au-delà de ce point, les pixels capturés par APS-C seront toujours plus grands dans l'espace physique que les FF et vos yeux sont limités par cela.
Eruditass 31.07.2010 15:51
A propos de votre lien, pour une telle analyse technique de la règle, je dois dire que j'ai été déçu dans sa" nouvelle " règle d'utiliser 2 à 10 fois l'ancienne règle! En fait, il continue à utiliser des mégapixels comme je m'y attendais. Pour une netteté maximale, vous ne pouvez jamais dépendre d'une variable pour limiter la résolution. Il est fonction de l'espacement de pixel. C'est une limite difficile, mais souvent la qualité de l'objectif et l'étape de diffraction sur cela, en particulier avec les modèles P&S actuels.
Eruditass 31.07.2010 15:51
@Erica, exactement. Comme je l'ai mentionné, tout le monde secoue différemment, et tout le monde interagit même différemment avec les systèmes IS. Mieux vaut sortir et voir de quoi vous êtes capable.
Eruditass 31.07.2010 15:53

Questions recommandées