Comment puis-je savoir quels appareils photo point-and-shoot prennent de bonnes photos en basse lumière?


42

J'ai un Canon Powershot A710 et j'avais auparavant un modèle Powershot Série A précédent. Je les aime en raison de la grande quantité de contrôle qu'ils offrent. Malheureusement, ils aspirent tous les deux dans des conditions de faible luminosité, leur flash ne répond pas très bien et l'appareil photo prend plusieurs secondes pour se préparer à la prise de vue suivante après une prise de vue flash. Et même alors, les photos qu'ils prennent en basse lumière/flash sont aussi mauvais que bons sont ceux avec une bonne lumière.

Je voudrais un appareil photo qui donne beaucoup d'options de contrôle, mais que dois-je chercher pour en trouver un qui est génial en basse lumière, avec ou sans flash?

Essayez également de tirer en mode photo RAW pour obtenir une meilleure réduction du bruit dans votre logiciel de post-production. J'utilise Adobe Lightroom 3 et j'ai remarqué une amélioration significative par rapport à la réduction du bruit de Lightroom 2. J'ai pu re-traiter d'anciennes photos en faible luminosité (à partir du LX3) et profiter des avantages des algorithmes de réduction du bruit améliorés. Je ne pense pas que cela aurait été possible si je les avais tournés en JPEG directement sur l'appareil photo.
tito p 1.11.2010 18:43
Vous voudrez peut-être envisager un flash accessoire hors caméra qui peut être déclenché à distance. La plupart des flashs anciens qui pourraient le faire sont dupés par le preflash utilisé par la plupart des appareils photo numériques, mais certains, comme le Metz mecablitz 28 CS-2 numérique sont spécifiquement conçus pour fonctionner avec le preflash numérique. Cela fonctionnera mieux que même le meilleur flash intégré, et fonctionnera avec votre appareil photo actuel plus avec tout ce que vous finirez par le remplacer.
Please Read My Profile 20.11.2011 10:43
Vous pouvez essayer de Fonction "recommander" de Snapsort.
damned truths 20.10.2012 08:41
Réponses (11):
39

Pour les deux cas, je recommande fortement de chercher quelque chose avec

  • un objectif rapide (une ouverture 2.0 est plus rapide que 2.8 par exemple)
  • manipulation ISO raisonnable (au moins 400, mais de préférence 800)
  • le plus grand capteur disponible

La somme de ces facteurs est vraiment critique pour les situations de faible luminosité.

En 2012, Le Canon S110 et le Lumix LX7 offraient cet ensemble de caractéristiques. Si cela ne vous dérange pas un appareil photo légèrement plus volumineux, vous pouvez également envisager le Canon G15 en raison de son écran LCD Mobile.

Et last but not least, si vous pouvez vous permettre le coût supplémentaire, le Sony NEX (le NEX 5N par exemple) et les offres Micro four thirds de Panasonic (comme le GF5 et le GX1) et Olympus (comme le E-PM2 et E-PL5) sont certainement meilleurs que les options précédentes et offrent la flexibilité des objectifs interchangeables. Un juste milieu, offrant des objectifs interchangeables mais un capteur plus petit, inclurait les appareils photo Pentax Q et Nikon 1.

Notez que ce sont des exemples actuels, mais le marché propose toujours de nouvelles caméras. La chose importante à garder à l'esprit est la somme des facteurs mentionnés ci-dessus (objectif rapide, manipulation ISO et taille du capteur).

Je crois que vous vouliez dire L'Olympus E-PL1 bit.ly/c6sMVV. Probablement pas le E-P1 ou E-P2. L'E-PL1 est plus ciblé vers l'entrée de gamme et L'utilisation P&S avec de la place pour se développer. (Notez qu'il n'existe pas de produit tel que le E-PL2) # ImAnOlympusEmployee
sholsinger 1.11.2010 18:32
Le LX3 et le S90 ont tous deux des capteurs plus grands que la moyenne et de larges ouvertures, mais le S90 semble avoir le bord en basse lumière: snapsort.com/compare/…
Alex Black 1.11.2010 18:51
2.0 au moins de quoi?
Sam Hasler 23.11.2010 10:23
@ Sam, faites-vous référence au point "un objectif rapide"? 2.0 vs 2.8 fait référence à aperture. Une ouverture plus grande signifie plus de lumière autorisée, ce qui améliore les performances en faible luminosité. Le nombre F-Stop représente la taille de l'ouverture (le nombre inférieur signifie une plus grande ouverture, donc F2.0 laisse entrer plus de lumière que F2.8).
seanmc 28.11.2010 18:59
Les gars, pour votre considération: le Canon Pro70, fabriqué en 1998. Le Pro70 est f / 2.0-2.4, ISO100-400, 1.5 MP sur un 6.4x4.8mm capteur (=énorme 4.5 nm pixels). Peut tirer brut aussi. Maintenant, n'est-ce pas un P&S pour la photographie en basse lumière ou quoi?
William C 15.09.2011 05:34
Si vous avez une bonne manipulation ISO élevée, la taille du capteur est-elle vraiment importante? Autrement dit, la taille du capteur est-elle vraiment un facteur indépendant, ou s'agit-il simplement d'un indicateur de bonne ISO élevée?
Please Read My Profile 20.11.2011 11:24
+ 1 pour être la bonne réponse canonique à une question d'achat, Citée (avec quelques paraphrases) dans blog.stackoverflow.com/2010/11/qa-is-hard-lets-go-shopping
Please Read My Profile 5.07.2012 17:02

10

Je recommande fortement le Le Canon S90. J'en ai un, et pour un point et tirer, il a des performances de faible luminosité assez stellaires. En l'utilisant, avec une bonne réduction du bruit pp produit d'excellents résultats.

Il est léger et riche en fonctionnalités. J'ai payé près du PDSF pour cela, parce que je l'ai acheté neuf. Il a toutes les cloches et de sifflets que vous attendez d'un point et tirer, plus Manuel complet, ouverture et les modes de priorité d'obturation. Aussi (iirc) il a le mode vidéo. Tout et tout, c'est un P&S de premier ordre.

Oui, il a de la vidéo, bien que ce soit merdique.
RedFilter 12.08.2010 20:12
Si vous deviez en acheter un aujourd'hui, opteriez-vous pour le S90 ou le S95?
Esben Skov Pedersen 19.09.2010 08:51
Maintenant que le S95 est sorti, je choisirais probablement cela
Alan 19.09.2010 17:43
Le Canon S90 est très bon en effet, tant que vous utilisez son objectif pour tirer à un arrêt moins ISO que vous le feriez avec un autre compact premium. Sinon, regardez bien le Nikon P7000. Je viens de l'examiner la semaine dernière et bien que j'aie préféré les commandes du S90, ISO-pour-ISO le P7000 bat le S90.
Itai 1.11.2010 23:53

6

Il semble que vous soyez plus préoccupé par le flash que par le bruit ISO et le capteur, qui sont essentiellement insolubles avec P&S en basse lumière, donc c'est bien. J'identifie deux problèmes possibles avec des suggestions:

  • Puissance insuffisante / temps de recyclage. Certains P & S ont une chaussure chaude, de sorte que vous pouvez attacher un vrai flash alimenté en interne. Tu pourrais essayer ça. Vous pouvez également être en mesure de déclencher optiquement le flash externe; le flash de l'appareil photo se déclenche toujours, mais à une puissance inférieure, donc le temps de recyclage sera moindre.
  • Mauvais placement du flash. Le flash de l'appareil photo peut entraîner des problèmes d'apparence et d'exposition des cerfs dans les phares, soit à cause d'objets à proximité surexposés et/ou causant des problèmes de mesure qui laissent le reste de la scène sombre ou des matériaux spéculaires reflétant trop de lumière, provoquant une sous-exposition. Éloigner le flash de l'objectif et/ou utiliser le flash de rebond peut atténuer ces problèmes.

La série Canon a utilise des piles AA, tout comme les flashs externes, et les piles que vous choisissez auront un effet significatif sur le temps de recyclage du flash. Ne jamais utiliser alcalin car la durée de vie de la batterie sera pathétique. Si vous voulez une cellule jetable, utilisez du lithium, bien qu'ils soient chers. Ce que je suggérerais est NiMH de haute qualité-Regardez cette réponse pour en savoir plus.

Considérez certaines des nouvelles batteries NiZn, ils ont mis plus de 1.8 V frais, tomber à 1.6 v comme ils s'épuisent, suposed d'avoir le nombre de recharges (faible centaines), à peu près la même capacité de puissance totale que NiMH, aussi, courant élevé. Les photographes de mariage semblent les aimer, le flash fonctionnera deux fois plus vite que sur les autres batteries. Ils fonctionnent très bien dans la caméra de mes filles qui ne fonctionnera pas sur les cellules alcalines AA. Le prix est tout à fait raisonnable.
Ronald Pottol 1.11.2010 20:21
Vous devez être très prudent avant d'utiliser une batterie qui met plus de 1,5 v - vous risquez d'endommager votre appareil photo. J'appellerais d'abord le fabricant.
Evan Krall 2.11.2010 14:44

5

Je suis avec @André Carregal: Un grand capteur, un objectif f / 2.0 ou mieux et une manipulation ISO raisonnable.

Pour le "comment dire", je vous suggère la Essais ISO en faible luminosité DxOMark- Développer les type filtrer et sélectionner Compact et compact haut de gamme, et vous obtenez une liste de caméras avec leur score ISO de faible luminosité.

Ensuite, consultez les photos de test des modèles pertinents à dpreview.com pour voir si les différences mesurées sont effectivement visibles dans la pratique.

Voici un exemple de capture d'écran du widget dpreview, comparant la qualité D'image à ISO 1600 pour les compacts avec différentes tailles de capteurs:

DPReview ISO comparison (La capture d'écran est compressée, voir dpreview pour les originaux.)

  • En haut à droite: Capteur compact bas de gamme, 1/2.3" (zone du capteur 29 mm2)- Olympus mju 9010.
  • En haut à gauche: Capteur compact haut de gamme 1/1, 7" (41 mm2)- Canon PowerShot S100.
  • En bas à droite: Capteur 1"/CX (116 mm2)- Sony RX100. (Cet appareil photo n'est pas beaucoup plus grand que le Canon S100 et dispose d'un objectif f/1.8-4.9. Au moment de la rédaction probablement la meilleure option de faible luminosité qui tient toujours dans une poche.)
  • En bas à gauche: Capteur APS-C (373 mm2)- Fujifilm X100.

Doublez la surface du capteur et le capteur reçoit deux fois plus de lumière pendant l'exposition, toutes choses égales par ailleurs. En théorie, cela donne un capteur deux fois plus grand un avantage unique en termes de faible luminosité. À en juger par les images de test ainsi que par les mesures de DxOMark, la théorie semble tenir assez bien dans la pratique.

(Le principal modificateur de "bigger is better" est que la technologie des capteurs est également importante: les performances des capteurs en faible luminosité s'améliorent à un rythme d'environ un arrêt tous les cinq ans, et un produit peut utiliser une technologie plus ancienne/moins chère que l'état actuel de la technique. Ainsi, " bigger is better "ne tient que lorsque vous comparez" best of breed " pour chaque taille de capteur au même moment. Dans la capture d'écran ci-dessus, le compact bas de gamme n'est probablement pas le meilleur pour sa taille de capteur, mais les autres devraient être proches du sommet de leur classe de capteurs.)

Bien sûr, si vous associez un capteur plus sensible à un objectif plus lent (disons f/2.8 au lieu de f/2.0), vous sacrifiez une grande partie des performances en faible luminosité que vous venez de gagner. Vous voulez donc les deux: le capteur le plus sensible avec l'objectif le plus rapide.

Il n'y a rien à gagner en performance de faible luminosité d'un appareil photo avec objectifs interchangeables (par rapport à un appareil photo à objectif fixe avec un capteur similaire), à part la possibilité d'acheter un objectif f/1.4 (ou même un objectif f/0.95 à mise au point manuelle pour certains supports). Mais alors nous laissons probablement l'esprit du "point and shoot" derrière nous.


3

Après un an et demi, il y a maintenant réponse à cela: Canon G1 X: http://www.dpreview.com/previews/canong1x

Il arbore le plus grand capteur de n'importe quelle caméra de point et de prise de vue, permettant ainsi des performances de faible luminosité supérieures. La taille du capteur est ce qui définit la limite supérieure de la quantité de lumière qu'un capteur peut attraper, et le capteur de G1 X se situe entre les Micro Quatre Tiers et APS-C, c'est-à-dire. dans le territoire de la caméra système.

Bien sûr, on peut faire valoir que dans presque la même taille, vous pouvez obtenir un corps et un objectif de crêpe sur un appareil photo système compact comme Micro Four Thirds bodies ou Samsung NX200. Cependant, aucune de ces options n'offre une plage de zoom équivalente à G1 X de taille similaire; si vous montez un objectif avec une large plage de zoom, l'ensemble du package sera nettement plus grand.

Cependant, même avec ces réserves, il vaut sérieusement la peine d'envisager d'obtenir une caméra système compacte et de l'utiliser en mode FULL auto lorsque vous voulez vous détendre. Un appareil photo compact n'est pas plus difficile à utiliser, et avec des lentilles pancake pas beaucoup plus grandes, que G1 X. Et Vous pouvez échanger des objectifs lorsque votre situation change. Le plus petit zoom de caméra système compact disponible est Panasonic X 14-42, et avec lui la caméra MFT peut être borderline pocketable: http://www.dpreview.com/previews/panasonic_x_14-42_3p5-5p6/page2.asp

En ce qui concerne le prix, toutes les options mentionnées coûtent plus de 500€ au total. Il n'y a pas de bonnes performances en faible luminosité à 200€.


0

Je suis un peu biaisé, mais vous pourriez trouver mon site, Snapsort utile.

Voici un lien vers le meilleur point et pousses pour faible luminosité (basé sur des benchmarks réels de DxOMark).

Le S90 est en haut de la liste, et le S95 (son remplacement) semble avoir les mêmes performances en faible luminosité.

Intéressant qu'après un an Snapsort répertorie les mêmes caméras: #1: S95, #2: G12. #3: S90.
asalamon74 20.11.2011 14:01

0

Si vous voulez beaucoup d'options de contrôle, les caractéristiques à rechercher sont:

  • Manuel Complet mode (ou tous les modes PSAM, généralement la même chose); vous donne un contrôle total sur les paramètres d'exposition.

  • BRUT capacité; vous donne plus de latitude pour le post-traitement.

Si vous voulez de bonnes performances avec un flash, les spécifications à rechercher sont:

  • Un griffe de flash; vous donne l'option la plus simple pour améliorer les capacités du flash avec un flash externe ou des méthodes de déclenchement hors caméra. Généralement uniquement sur les caméras de style pont ou les compacts à grand capteur.

  • Un flash intégré qui peut être incliner pour le rebond (rare); est une option légèrement meilleure que le flash direct pour une lumière plus douce, mais pas aussi bonne que le pivotement/inclinaison complet avec un flash externe.

  • HSS/PF (synchronisation haute vitesse) capacité de flash (très rare); vous permet d'utiliser le flash avec des vitesses d'obturation plus rapides pour les moments où vous n'êtes pas en basse lumière et en utilisant le flash pour le remplissage.

Si vous voulez de bonnes performances sans flash, les spécifications à rechercher sont:

  • La taille du capteur. D'une manière générale, plus le capteur est grand, meilleure sera la performance de bruit ISO élevée. Des paramètres iso plus élevés augmentent la sensibilité du capteur afin que vous puissiez recueillir plus de lumière plus rapidement, mais généralement le bruit augmente également. La plupart d'entre nous recherchent ISO 3200 ou iso 6400 propres de nos jours, ce qui signifie généralement un format de 1" (2,7 x recadrage) ou un capteur plus grand. La plupart des caméras P&S typiques, comme la série Powershot a utilisent un capteur de format 1/2.3 " (4.5 x recadrage).

  • Rapidement la lentille. Vous avez besoin d'une grande ouverture pour laisser entrer plus de lumière si vous voulez tirer dans des situations de faible luminosité à des vitesses d'obturation portables, donc une ouverture maximale de f/2.8 ou plus (plus petit nombre f) est un must pour la prise de vue en basse lumière. Cela sera donné dans les spécifications de l'objectif généralement après la distance focale. Et la plage indiquera quelle est l'ouverture maximale sur la plage de focale (large à téléobjectif). Très peu d'appareils photo compacts ont un max constant. ouverture dans toute la gamme.


-1

Je préfère la série Panasonic Lumix car j'aime la gamme tonale et la netteté des objectifs Leica. (Attention, tous les objectifs Lumix ne sont pas des objectifs Leica.) Regardez le f / stop et choisissez un objectif rapide (un plus petit nombre est préférable). J'ai récemment acheté à ma femme le FZ100 -- et elle adore ça.

Ma femme a également une exigence intéressante en ce sens qu'elle veut prendre des films et pouvoir utiliser la fonction zoom. (Ce qui signifie, AF + zoom Continu. Elle veut également une bonne qualité sonore et vidéo.) Le FZ100 répond à son besoin. Panasonic semble avoir l'avantage en matière de vidéo.

J'ai le GF1 parce que les caméras micro-quatre/tiers peuvent également prendre mes vieux objectifs (Leica). Cela m'a permis de réutiliser certains de mes appareils argentiques. Le GF1 est également assez compact donc je peux facilement l'emporter avec moi.

Enfin, je recommande une "deuxième" caméra P&S-celle qui est étanche à l'eau/aux chocs/quelle qu'en soit la preuve. Panasonic, Olympus et d'autres fabriquent des versions de ces caméras. J'ai un Olympus plus ancien que je déteste (le délai d'obturation est trop long) et je cherche à améliorer -- mais j'aime pouvoir l'emporter avec moi sur les pistes de ski.

Le Panasonic Lumix FZ100 prend des photos horribles en basse lumière. Ils ont foiré grand temps quand il est venu au nouveau capteur et ne pas être en mesure de prendre des photos non bruyantes même en utilisant un ISO de 400. Il prend de superbes photos dans des environnements modérés à bien éclairés et les capacités vidéo sont inégalées par rapport à n'importe quel autre appareil photo de la même catégorie que le FZ100.
Dwayne Charrington 2.02.2011 02:52

-2

J'ai Canon S90, mais il a été remplacé par S95 (enregistrement HD). Ceux-ci sont impressionnants en basse lumière avec 2.0 AP.



-3

Le Panasonic LX5 a vraiment faible f-stop, comme la plupart des compacts avancés


Questions recommandées