Devrais-je obtenir DX pour mon appareil photo APS-C, ou des objectifs FX au cas où je passerais au plein format à l'avenir?

Le prix que vous payez pour l'utilisation D'objectifs FX sur DX est des lentilles plus grandes et plus lourdes et focales moins appropriées.

La question centrale que vous devriez poser est: Pourquoi voulez-vous passer à Full frame? La qualité d'Image en DX est superbe et s'améliore. Les corps FX ont une meilleure capacité de faible luminosité, mais DX sera tout aussi bon; il est juste en retard de quelques années. La résolution plus élevée n'est un facteur que si vous avez à la fois de bons objectifs et un excellent support de trépied - c'est-à-dire très peu de personnes. Les corps FX seront toujours plus grands et plus lourds, et DX sera avec nous aussi longtemps que F-mount est. À moins que vous ne puissiez articuler une bonne raison spécifique pour un éventuel chemin de mise à niveau FX, restez avec DX.

Enfin, gardez à l'esprit que les lentilles conservent très bien leur valeur. Si vous pouvez vendre un objectif pour 70-80% de ce qu'il vous a coûté, pourquoi ne pas simplement acheter les lentilles les plus appropriées et les vendre si elles deviennent inappropriées?

Cela dépend de la probabilité que vous obteniez un appareil photo plein cadre, mais aussi de l'objectif que vous achetez. Si vous achetez un bon objectif, il est probable que vous souhaitez mettre à niveau l'objectif de toute façon si vous obtenez un meilleur appareil photo.

Un autre aspect est la façon dont les objectifs fonctionnent avec l'appareil photo que vous avez maintenant. Avec un objectif plein cadre, vous obtiendrez beaucoup moins de vignettage et une meilleure netteté des bords. Les lentilles sont les pires sur les bords, donc avec un capteur plus petit, vous utilisez la meilleure partie de l'objectif.

Avec Nikon au moins, récemment, j'ai été déçu par la gamme d'objectifs spécifiques à DX disponibles. Il semble que Nikon traite DX plus comme un citoyen de deuxième classe. Lorsque vous regardez la gamme d'objectifs disponibles dans DX et la comparez à leur gamme FX, les DX ont tendance à être plus lents, plus plastiques et plus de zooms que les nombres premiers - en d'autres termes, plus ciblés sur les amateurs. Il y a bien sûr des exceptions comme le bon (et Cher) 17-55, mais il n'y a pas de nombres premiers normaux rapides ou de nombres premiers larges en DX uniquement, à part un 35mm qui n'est pas particulièrement performant pour un nombre premier.

C'est bien si vous ne voulez que des objectifs en kit ou des superzooms bon marché, mais cela m'a fait penser à la façon dont avec Nikon, je devrais passer au moins aux objectifs FX, sinon FX tous ensemble (car les objectifs FX n'ont pas de focales appropriées sur les boîtiers DX) si je voulais vraiment aller plus loin Et je doute que les vrais photographes voudraient payer beaucoup d'argent pour mes objectifs DX pour cette raison.

Ce qui m'a amené à passer à Olympus/Panasonic, qui ne traitent pas leur taille de capteur recadrée (4/3) comme un citoyen de deuxième classe et ont déjà un certain nombre de nombres premiers normaux/larges de haute qualité pour leur taille de capteur, mais c'est une autre histoire.

Je suppose que mon point est que le problème DX/FX est plus un effet de qui Nikon et Canon ciblent ces appareils plutôt que les mérites techniques de la taille du capteur. DX (en effet, tous les capteurs APS-C ou même 4/3) eux-mêmes sont techniquement excellents, C'est juste que Nikon/Canon Les cible à un public moins expérimenté.

Il n'y a pas de "bonne" réponse à cette question. Autre que le fait que DX ne fonctionne que sur les corps APS-C (facteur de culture), il n'y a vraiment pas de différences globales entre les lentilles DX et les autres.

Si vous pensez que vous obtiendrez un corps plein cadre à l'avenir, je sauterais certainement les objectifs DX. Si vous ne l'avez pas dans vos plans, procurez-vous les lentilles DX si elles répondent à vos besoins.

Je dirais que cela dépend du budget et de la fin du spectre dont vous parlez. Du côté grand angle, vous allez payer beaucoup plus pour un objectif plein cadre qui vous donne une expérience ultra-large sur le D90, donc si vous voulez vraiment quelque chose de mégawide, je dirais qu'un objectif DX 10-17mm va être une chose plus utile pour vous que quelque chose de loin là-bas dans FX world.

Pour les objectifs prime, 100% optez absolument pour des objectifs plein cadre, sauf si vous avez une très bonne raison de ne pas le faire.

Pour les zooms:

Au milieu, et sur des objectifs plus longs, je dirais si vous pouvez opter pour le plein cadre. Le D90 est un excellent choix car il dispose d'un moteur de mise au point intégré, et cela vous ouvre tout un monde de bons objectifs à faible coût.

Vous pouvez faire beaucoup pire que le zoom 35-70 f2.8 D qui est un réservoir et est une norme à court télé sur le D90, mais seulement autour de 250 used utilisé. En ce qui concerne le zoom, je suggère fortement d'éviter les téléphotos grand public et d'aller avec quelque chose de plus solide comme le twin ring 80-200 f2.8 ou sur un budget l'objectif étonnamment bon 70-210 F4 de film era. Ils sont d'environ 100 $et fonctionneront bien avec votre D90 et donneront de meilleurs résultats que le nouvel objectif de type consommateur 55-200 ou 300.

Ce sont tous des objectifs plein cadre, et vraiment un bon appariement avec votre D90. Je suppose que vous avez acheté un D90 parce que vous êtes un peu sur un budget, donc ces lentilles s'intègrent parfaitement.

Sur un budget, je recommande toujours de diriger clairement les gammes D5xxx et D3xxx pour la raison que ces objectifs ne fonctionnent pas, et je recommande le D90, le D7100 ou le D700 si vous voulez entrer en plein cadre avec un budget.

K

Je pense que cela dépend de l'objectif et de la façon dont vous prévoyez de l'utiliser à la fois sur DX et FX à l'avenir, ainsi que de l'imminence de votre passage à FX.

Si FX est juste un rêve farflung, et que vous espérez y arriver un jour, alors FX n'est probablement pas un excellent achat pour vous. Les lentilles sont plus grandes, plus lourdes, plus chères et ne conviennent pas toujours à une utilisation DX. Si, cependant, vous prévoyez de passer à FX dans quelques mois, et DX est simplement un arrêt temporaire, alors minimiser les achats de lentilles DX peut avoir du sens.

Le principal problème cependant, est de savoir comment fonctionne le facteur de culture. Ce qui est ultrawide sur FX est simplement walkaround sur DX. Ce qui est téléobjectif sur FX est supertelephoto sur DX. Quel que soit l'objectif, une fois que vous changez de format, le champ de vision et l'utilisation de base de cet objectif va changer sur l'autre format.

Si vous utilisez un ensemble de nombres premiers de portrait, cela peut ne pas être un problème. 50 sur DX est comme 85 sur FX; 85 sur DX est comme 135 sur FX, etc. Vos lentilles peuvent être en mesure de couvrir les uns pour les autres sur FX. Mais si vous comptez sur un zoom supertelephoto pour le sport ou la faune, préparez-vous à prendre un peu d'un coup sur "reach" lorsque vous allez FX. Par exemple, le 80-400 sur FX a le même angle de vue/équivalence qu'un 53-267mm sur DX. En d'autres termes, préparez-vous à faire les calculs de recadrage à l'envers et regardez tous vos objectifs devenir 1,5 fois plus courts sur FX que sur DX.

Et la seule exception aux objectifs que vous devriez obtenir sur DX pendant que vous photographiez DX serait sans aucun doute les zooms ultrawide. Parce que les objectifs qui couvrent un capteur FX qui serait toujours considéré comme ultrawide sur DX sont rares et chers, et un 10-20 vous servirait probablement beaucoup mieux (et beaucoup moins cher) jusqu'au déménagement, quand vous pouvez le vendre pour financer une partie d'un ZOOM FX ultrawide.