Quelles sont les principales fonctionnalités liées à la photographie de Photoshop qui manquent dans GIMP?

Pour les photos? Pas trop, en fait. GIMP manque de traitement HDR automatique. Il n'a pas de calques de réglage - bien que vous n'en ayez pas trop besoin pour les photos. La boîte de dialogue Teinte\Saturation de Photoshop est supérieure. GIMP GIMP a un remplissage conscient du contenu, ce qui manque à GIMP, mais il y a un plugin GIMP appelé Resynth qui fait à peu près la même chose:http://www.logarithmic.net/pfh/resynthesizer

De très bons travaux ont été réalisés dans GIMP. (Mon photomanip de neige, par exemple) Il s'agit plus de la compétence de l'artiste que des outils qu'il utilise.

Gimp est génial, mais ce n'est pas sans quelques défauts. Photoshop est un projet commercial de grande envergure avec beaucoup de financement, et bien que la communauté de développement de Gimp soit géniale, il y a beaucoup de domaines qui pourraient être utiles aux photographes où Photoshop est en avance. J'ai essayé de les énumérer ici aussi juste et aussi réaliste que possible.

1. Les calques de réglage. Ceux-ci appliquent l'effet d'un filtre aux calques ci-dessous, plutôt que d'être un calque avec un filtre appliqué. Gimp ne dispose pas de cette. On peut vivre sans, mais ils sont gentils. Dans certains cas, modes de fusion des calques peut être utilisé pour obtenir un effet similaire, mais ils ne travaillent pas de la même façon. Cela rend beaucoup plus fastidieux d'expérimenter avec différentes quantités d'un effet lorsque vous faites quelque chose de compliqué. (Voir cette réponse pour un exemple de quelque chose qui est facile avec et un tout autre processus plus compliqué sinon.)
2. Tons Foncés/Tons Clairs outil. Il y a plusieurs plugins décents (gratuits, bien sûr) qui ajoutent cela, mais pas aussi bien que l'outil intégré. (Mon préféré est cette simple et unique; il y en a d'autres avec plus d'options qui donnent parfois de meilleurs résultats.) Le principal inconvénient des add-ons disponibles est que vous ne pouvez pas vraiment prévisualiser les effets des différents paramètres.
3. Correspondance De La Couleur outil. Cela peut être utilisé pour corriger (dans une certaine mesure) la balance des blancs d'une photo, d'une "correcte" de l'échantillon. Il y a quelques scripts de couleur de correspondance pour Gimp, mais ils sont généralement conçus pour des effets de palette Spéciaux, pas la correction des couleurs. On peut utilisez l'outil sélecteur de couleurs + courbes pour faire la même chose manuellement, bien.
4. Outil De Remplacement De Couleur. C'est un outil rapide et sale pour changer de couleur-Comme faire un ballon rouge devenir bleu. C'est un outil de type pinceau qui remappe une couleur à une autre, par Teinte, saturation, luminosité ou "couleur"-teinte et saturation ensemble. La boîte de dialogue D'échange de couleurs de Gimp est une opération globale avec seulement des seuils rudimentaires et pas d'anticrénelage; il ne peut pas faire la même chose. Et définir des modes de fusion dans le pinceau ordinaire ne le fait pas non plus, car cela affecte tout ce que vous touchez, pas seulement une couleur cible.
5. "Vibrance" réglage. Adobe utilise ce terme pour un outil de couleur spécial qui augmente la saturation d'une manière douce, sans exagérer les tons normaux, et en manipulant spécifiquement les tons de peau spécialement. C'est très pratique pour la photographie, évidemment. Voir cette réponse pour une approche pour émuler cela dans Gimp-beaucoup plus de travail.
6. Remplissage Conscient Du Contenu. Gimp a en fait EU cela pour an par le biais de la Plugin Resynthesizer, mais ce projet a stagné pendant un certain temps — c'est un bon début, mais ce n'est tout simplement pas à la hauteur du niveau de magie que L'outil Photoshop accomplit. Récemment, il y a un nouveau mainteneur pour le projet et mise à jour du code, il y a donc de l'espoir ici — bien que Photoshop CS6 étend cette technologie dans patch et déplacer, alors que la version Gimp est encore fondamentalement stagnante. (Note latérale: ne manquez pas le "Guérir De Sélection"correction du script de sélection Smart remove De Resynthesizer.)
7. Détection de visage et sélection par tons de peau. Une autre nouvelle fonctionnalité CS6, et quelque chose qui est utile pour beaucoup de travail photographique différent (comme ce problème). Il y a technologie open source pour la détection de visage et décent la recherche sur la sélection de la couleur de la peau, mais rien que je sache qui est intégré de cette façon (ou même disponible en tant que plugin).
8. Plugins Denoise. Il y a des tonnes de propriétaires pour photoshop qui donnent des résultats étonnants. L'état de L'art pour Gimp est un peu plus rude — voir cette question sur le sujet.
9. Enregistrement et mise à l'échelle d'images fractales greffon. Pour une raison quelconque, il n'y a pas de logiciel de mise à l'échelle mathématique comme Fractales Authentiques dans l'open-source de l'univers. Cela dit, il peut être pas de perte énorme, comme les résultats ne sont pas toujours meilleurs que la mise à l'échelle bicubique. En fait, voir cette question sur la mise à l'échelle des images, où L'une des méthodes de mise à l'échelle de Gimp bat de nombreuses options propriétaires (pour cette image particulière).
10. Enregistrement d'Action. Gimp a très puissant fonctionnalités de scripting, ce qui est génial pour ceux d'entre nous qui sont à l'aise avec ce genre de chose, mais pas de système de macro d'enregistrement et de lecture basé sur une interface graphique. Ce n'est pas strictement photographie, mais si vous faites la même chose pour beaucoup d'images dans le cadre de votre flux de travail, ce serait sympa.
11. Support 3D. Photoshop CS6 et plus récent disposent de vrais outils 3D (pas seulement des effets de type 3D). Ceci n'est pas pertinent pour de nombreux photographes, mais peut être très utile pour une manipulation d'image étendue. Voir Comment faire un modèle 3d à partir d'un objet dans une photo? pour un exemple révélateur de la facilité avec laquelle cela permet, par exemple, d'échanger le tissu sur un canapé contre un motif différent. Les photographes qui travaillent avec la photographie de produits ou avec des images manipulées à haut concept peuvent vraiment manquer cela.
12. Intégration étroite avec les outils de traitement RAW. Bon nombre des lacunes ci dessus sont couvertes par d'excellents outils de traitement RAW et de flux de travail open source tels que Darktable et Rawtherapee, mais sans les "objets intelligents liés" de Photoshop, l'édition raster dans Gimp est une réflexion après coup, pas quelque chose qui s'intègre dans un flux de travail non destructif. Avec la "famille" Adobe, l'intégration est beaucoup plus serrée, permettant d'effectuer des modifications dans Photoshop et Lightroom ainsi. C'est pas tout à fait parfait mais c'est une grande amélioration.

Depuis la version 2.10 (sortie en avril 2018), Gimp dispose d'un traitement à haute profondeur de bits, l'un des principaux défauts précédents. Ce n'est pas à propos d'un plus large gamme de couleurs, mais sur plus de précision dans cette plage. (Voir le peu sur les crayons dans cette réponse.)

2.10 ajoute également un outil ombre / surbrillance, qui était auparavant proche du haut de ma liste de lacunes. Et il ajoute des modes de fusion LCH, résolvant l'absence d'un mode de fusion des couches de luminosité. Cela peut être utilisé pour la netteté, par exemple, ou toute autre chose où vous souhaitez affecter la luminosité plutôt que la couleur. Gimp traditionnellement utilisé un mode légèrement différent "valeur", comme dans HSV (et cela est toujours disponible si vous le voulez).

Gimp est en cours de développement, et la" feuille de route " peut être trouvée à http://wiki.gimp.org/index.php/GIMP_Roadmap. Ceci est utile pour avoir une idée des lacunes qui seront bientôt corrigées et de ce qui sera à venir dans un proche avenir. Par exemple, les couches de réglage sont ciblées sur 3.2. Et, puisque l'édition non destructive va être une grande caractéristique de cela, nous pouvons voir de meilleurs flux de travail bruts, aussi.

Les plaintes d'interface utilisateur étaient très courantes, mais le logiciel a parcouru un long chemin, et si vous ne l'avez pas utilisé depuis un moment, cela peut valoir la peine de le vérifier à nouveau. La Version 2.8 comportait un certain nombre d'améliorations significatives de l'interface utilisateur, notamment un mode à guichet unique. La mise à jour 2.10 affine encore plus cela, et des améliorations de L'interface utilisateur sont en cours

Il y a encore des choses de L'interface utilisateur qui pourraient utiliser un travail sérieux. Les éléments fréquemment utilisés sont enfouis trop loin dans des menus désorganisés, et bien qu'il soit facile de remapper les raccourcis clavier, il n'y a pas de bon moyen d'adapter les menus aux tâches photographiques spécifiquement, ou de déplacer les éléments de menu Favoris vers des barres de raccourcis. Cela signifie plus de clics que je ne le voudrais vraiment, et cela signifie que certaines fonctionnalités sont difficiles à découvrir. Je pense que cela va aller mieux dans le temps.

Il y a un certain nombre d'autres choses comme le développement RAW et la correction de profil de lentille que Photoshop fait et qui ne sont pas bien gérés dans Gimp mais qui sont couverts par d'autres outils open source (comme Hugin, RawTherapee et Darktable). Comme indiqué ci-dessus, cependant, il serait plus agréable d'avoir une intégration plus étroite, comme Adobe le fait avec ses produits.

Cela peut sembler biaisé/injuste, mais GIMP a une facilité d'utilisation horrible.

Avertissement: j'ai utilisé les deux, bien que récemment j'utilise photoshop beaucoup plus.

En termes de fonctionnalité, GIMP ne marche pas beaucoup derrière photoshop (pour de simples photomanips et ajustements - Je ne fais pas HDR), mais la manipulation de calques et l'utilisation générale sont tortueuses (à mon humble avis). Je n'ai jamais pu faire une tâche avec GIMP, mais je finis par chercher en ligne comment le faire, alors que dans Photoshop, j'ai tendance à trouver des choses dans les menus ou à le comprendre par moi-même.

Et oui, je suis conscient que 600€ c'est beaucoup à payer pour un petit amateur.

EDIT: (en réponse aux commentaires) Oui, horrible est un peu vague.

Je ne faisais pas vraiment référence à l'approche du panneau, c'est légèrement déroutant mais pas aussi sérieux que les contrôles de manipulation de calque dans une image, Sélection, glisser, agrandir, etc.

GIMP GIMP, C'est assez évident, mais je n'ai pas utilisé beaucoup de fonctionnalités de GIMP (3 + couches composites, filtres, corrections de couleurs) parce que je ne connaissais pas le nom de ce que j'essayais d'accomplir, ou tout simplement parce que je suis tombé dans des impasses (ne pas pouvoir faire quelque chose, ne pas le comprendre rapidement, être frustré, abandonner) Ce n'est qu'après avoir passé à photoshop et appris ces tâches que je savais quoi chercher dans GIMP.

Je ne sais pas si je me suis fait comprendre, je fais référence à la trouvabilité vs découvrabilité (http://maadmob.net/donna/blog/2005/findability-vs-discoverability). Je défends que photoshop est un bien meilleur outil d'apprentissage car il permet à ses utilisateurs de découvrir des fonctionnalités qu'ils ne savaient même pas qu'ils pouvaient faire en premier lieu.

Je suppose que vous pourriez les faire presque tous dans GIMP, après avoir su quoi chercher, et investir le temps dans l'apprentissage, mais photoshop M'a permis d'apprendre presque tout ce que je sais avec presque aucune recherche du tout.

La facilité d'utilisation peut sembler quelque chose de plutôt trivial ou inutile, mais ce n'est vraiment pas le cas. il est très compliqué de bien faire, et n'est jamais idéal pour tout le monde. Mais Adobe a évidemment mis beaucoup d'efforts pour rendre Photoshop utilisable, et cela se voit. En outre, je suis conscient de la difficulté pour les logiciels libres de s'engager dans les tests utilisateur et l'évaluation de la convivialité, en raison de la nature de la structure de développement des projets (de nombreux développeurs, éloignés, orientés fonctionnalités).

Un élément que je ne vois pas mentionné dans d'autres réponses est la performance. Surtout sur un Mac. Lightroom et Photoshop crunch à travers les ajustements et fonctionnent beaucoup plus rapidement que Gimp.

Une différence clé n'est pas dans le produit lui-même, mais son développement. Il y a environ deux développeurs qui travaillent sur Gimp, et par conséquent, les nouvelles fonctionnalités prennent beaucoup de temps pour être prêtes à la production. Leur moteur GEGL 16 bits est en cours depuis quelques années et n'est pas encore sorti.

Je ne pense pas qu'il soit juste de dire que L'interface utilisateur de Gimp est terrible, mais elle est très différente de Photoshop, et ce n'est pas aussi poli.

J'utilisais Gimp tout le temps, et j'en étais très content. Mais ces jours-ci j'utilise Aperture. Je n'ai pas besoin d'édition de pixels, les bases du recadrage/rotation et certains contrôles d'exposition sont ce dont j'ai besoin.

Pour ceux qui recherchent un package open source plus proche de spirit Aperture ou LightRoom, regardez Darktable.

Lorsque je traite mes photos, en dehors de la correction des couleurs, les deux fonctions dont j'ai le plus besoin sont Smart Sharpen et Reduce Noise, et malheureusement les deux sont manquantes dans GIMP.

Ma compréhension est que les algorithmes utilisés par Photoshop sont des secrets propriétaires et commerciaux, vous ne pouvez donc pas simplement les implémenter dans GIMP, vous devrez les faire de l'ingénierie inverse ou les réinventer vous-même.

La réduction du bruit consiste essentiellement à supprimer les détails indésirables sans supprimer les détails recherchés et, en tant que tel, c'est de l'art noir. Cependant, vous pouvez contourner ce problème en prenant des photos avec un ISO inférieur - en utilisant un trépied ou un flash hors caméra si nécessaire.

Smart sharpen est plus difficile à remplacer. Cela donne essentiellement à l'image l'impression que la version originale était une version légèrement floue de l'image résultante, au lieu d'ajouter des halos autour des bords à contraste élevé comme le font la plupart des algorithmes de netteté triviaux.

J'ai utilisé GIMP pour an et je suis bien avec elle. Je n'ai jamais trouvé le manque de profondeur de bits d'un problème. D'après mon expérience, cette question est exagérée en importance. L'INTERFACE fonctionne bien, et je pense que c'est en partie ce que vous êtes habitué et ce qui fonctionne pour vous en tant que personne. La seule chose que je voudrais qu'il avait été les calques de réglage.

Un plug-in extrêmement utile est G'MIC (nom terrible), qui contient un grand nombre d'améliorations très utiles, y compris :

• Réduction du bruit (plusieurs méthodes )
• Outil D'Extraction d'arrière-plan (bien meilleur que celui par défaut de GIMP )
• Un beaucoup des effets

Juste pour ceux G'MIC est un élément essentiel.

Si vous avez besoin de plus ( et aucune application n'est parfaite), essayez ces applications (gratuites) :

• LightZone
• DarkTable (pas sur Windows )
• RawTherapee
• Photivo

Si quelqu'un se soucie ( ou ose) de les essayer, j'ai des scripts GIMP et des plug-ins sur mon compte GitHub :

• Plug-in Imagemagick
• Plug-in OpenCL (expérimental, mais fonctionne pour moi )
• Certains plugins Python

Je travaille dans un plug-in Java pour GIMP (pas prêt pour la lumière du jour ).

Comme l'ont souligné les autres répondants, GIMP manque certaines fonctionnalités que vous pouvez trouver dans photoshop. Mais alors vous n'êtes pas limité à utiliser uniquement GIMP. J'utilise les programmes gratuits suivants:

• dcraw
• ImageJ
• ImageMagick
• Hugin
• GIMP

dcraw vous permet d'avoir un accès complet à vos fichiers raw, vous pouvez par exemple travailler avec les données raw avant toute démosaicing est fait. ImageJ vous permet de manipuler facilement les données brutes de votre image exactement comme vous le souhaitez, contrairement aux programmes haut de gamme comme GIMP. ImageMagick vous permet de manipuler facilement des images via des instructions en ligne de commande, il vous permet d'effectuer des opérations par lots. Hugin est un panorama stitcher qui comprend les programmes "align_image_stack" et "enfuse" que vous pouvez utiliser pour aligner des images et composer des images HDR, respectivement.

Dans certains cas, j'ai utilisé tous ces programmes pour faire du post-traitement pour produire une image. Par exemple, pour affiner une image, j'ai utilisé dcraw pour extraire l'image brute légèrement floue d'une étoile avant toute démonstration. Cette image d'une étoile a servi de fonction de propagation de points que j'ai utilisée pour déconvoluer l'image à l'aide d'un plugin imageJ (la raison pour laquelle vous avez besoin de l'image de l'étoile avant la démosaicing est due aux artefacts de démosaicing sévères lorsque la luminosité change de manière significative sur la plage de quelques pixels). Mais cela nécessite de travailler dans un espace de couleurs linéaire, et pour cela j'ai utilisé dcraw pour convertir l'image en un fichier TIFF linéaire 16 bits.

Je l'ai fait pour plusieurs images de la même scène, puis j'ai utilisé le programme "align_image_stack" de Hugin pour aligner les images. Ensuite, en utilisant imagemagick, je pourrais calculer le "maximum" et le "minimum" des images (c'est-à-dire les images obtenues en prenant les valeurs de gris maximales ou minimales de chaque pixel dans les images alignées), puis vous pouvez calculer la moyenne de toutes les images où vous soustrayez le maximum et le minimimum (cela réduit le bruit en faisant la moyenne Ensuite, je l'ai fait pour différentes expositions et les résultats des différentes expositions pouvaient être combinés en une image HDR à l'aide du programme enfuse (avant cela, je devais convertir les images en sRGB à L'aide D'ImageMagick). Enfin, avec GIMP, je pourrais faire quelques ajustements finaux et convertir le fichier tiff en jpeg.

Il se peut bien qu'avec photoshop, vous puissiez faire tout ce travail, mais je doute que vous puissiez travailler en douceur avec un seul programme. Certains programmes sont plus appropriés pour faire un traitement de niveau inférieur tandis que d'autres sont meilleurs pour faire une retouche photo haut de gamme.