Pourquoi les objectifs d'aujourd'hui ne sont-ils pas livrés avec un polariseur par défaut?


14

Comme je suis maintenant à la recherche d'un polariseur décent pour mes 18-105mm et 50mm (Nikon D80), j'ai réalisé à quel point ils sont importants pour la photographie en plein air. Alors pourquoi ne sont-ils pas directement montés sur tous les objectifs modernes?

(En tant que "question subsidiaire", quels polariseurs pouvez-vous suggérer pour les lentilles ci-dessus?)

Réponses (5):
28

Un polariseur coupe — lumière environ un et demi à deux arrêts, donner ou prendre. De plus, on ne veut pas toujours l'effet. Dans les prises de vue grand angle, il peut rendre le ciel nettement inégal.

Il est donc logique de ne pas les inclure par défaut.

B + W et Hoya sont de bonnes marques. Cela vaut la peine de dépenser un peu plus un bien fait avec de bons revêtements.

Plus comme 1-1 / 2 à 2 arrêts.
Reid 20.11.2010 16:54
Vous avez raison. Correct.
Please Read My Profile 20.11.2010 17:50
Soi-disant les polariseurs HD de Hoya ne sont que 1-1 / 6 arrêts
drfrogsplat 26.11.2010 00:42

6

Je ne veux pas un polariseur sur mon objectif tout le temps-après tout, vous n'en aurez pas toujours besoin. Vous n'en utiliseriez pas un lors de la prise de vue de portraits par exemple (Eh bien je ne le ferais pas)


3

Vous paieriez le coût pour chaque objectif! Les bons polariseurs sont chers.

En fait, j'aimerais voir quelqu'un en construire un dans la caméra. À l'aide d'un bouton, la caméra glisserait le polariseur Dans et Hors. Vous auriez besoin d'une interface efficace pour le faire pivoter, comme appuyer sur le bouton polariseur et utiliser la molette de commande ou une bague fly-by-wire.

Ce serait vraiment bien parce que vous auriez du payer le prix de la polariseur une fois, et il serait pour un petit puisqu'il serait à l'arrière de l'objectif. Il permettrait de gagner du temps aussi. Je trouve le vissage des filtres plutôt lent (pourquoi ne font-ils pas des connexions Lentille-Filtre à baïonnette? Cela avait du sens pour les lentilles et les hottes et beaucoup plus rapidement).

Même plus propre serait deux de ces polariseurs de sorte que vous auriez un filtre ND variable intégré. Mais il y a une complication - l'ajout de verre entre le capteur et l'objectif changerait légèrement la distance focale arrière, de sorte que l'appareil photo devrait soit ajuster la distance entre l'objectif et le capteur, soit sortir un verre transparent de remplacement lorsque le polariseur n'est pas nécessaire.
Imre 30.03.2011 04:36

1

Ces deux réponses sont bonnes, donc je ne les ajouterai pas, sauf pour vous rappeler qu'un filtre 77mm de bonne qualité et des anneaux abaisseurs sont un investissement intéressant qui conviendra probablement à tous les objectifs que vous possédez, même si/lorsque vous commencez à acheter des objectifs pro. J'ai fait l'erreur d'acheter un CPL 67mm lorsque j'ai acheté mon premier zoom et j'ai dû le remplacer un an plus tard lorsque j'ai acheté un objectif avec un filetage de filtre plus grand.

De nombreux pare-soleil ne peuvent pas être utilisés avec des filtres beaucoup plus grands :(
Imre 12.05.2011 10:30
Vrai - c'est le revers de la médaille.
Max Sang 16.05.2011 22:45

1

C'est une autre couche de verre qui réduit la lumière qui pénètre dans le capteur/film et dégrade la netteté, elle ne doit donc être utilisée que si nécessaire. C'est la même raison pour laquelle nous devrions éviter d'empiler des filtres (polariseurs, filtres de densité neutre et de gradient), ce qui est tentant de le faire en basse exposition pour réduire la quantité de lumière dans l'appareil photo.

Moins vous mettez de choses devant le capteur, vous pouvez avoir des résultats meilleurs et plus nets. En fin de compte c'est l'une des raisons pour lesquelles les objectifs à focale fixe ont une meilleure qualité d'image que les zooms, mais c'est une autre discussion


Questions recommandées