Qu'est-ce que je perds en utilisant des tubes d'extension au lieu d'un objectif macro?

comme d'autres l'ont noté, vous perdez de la lumière, mais avec les tubes d'extension, vous gagnez en polyvalence qui n'est parfois pas disponible avec un EF 100.

J'ai un EF70-200/2.8 que j'utilise avec des tubes d'extension (kenko 12mm, 20mm, 36mm) spécialement pour prendre des photos d'insectes. la Distance de travail minimale de l'avant de l'objectif au sujet avec l'objectif zoomé à 200mm:

58 cm avec 12mm extension tube
72 cm avec 20mm extension tube
86 cm avec 36mm extension tube

le réglage de l'objectif sur la position 70mm ramène vos numéros MWD à la plage de 30 cm

J'ai la macro EF 100 que je préfère utiliser chaque fois que c'est opportun, mais très souvent les bugs deviennent nerveux et s'éloignent quand je me rapproche suffisamment pour remplir le cadre avec eux. J'utilise donc le 70-200 avec des tubes d'extension afin de pouvoir positionner l'objectif à quelques pieds d'eux et d'obtenir des images très nettes du bug.

Je préfère ne pas utiliser un flash pour prendre des photos de bugs pour un certain nombre de raisons par conséquent un autre problème avec L'EF 100 est que lorsque je viens à proximité, je finis souvent par bloquer la source de lumière ou projeter une ombre sur le sujet qui change la dynamique de l'image. En utilisant les tubes d'extension et L'EF 70-200, je peux profiter d'une source de lumière naturelle.

Quand j'utilise un flash, j'utilise un Canon MR-14EX Macro Ring Lite (j'ai essayé beaucoup d'autres options et finalement mordu la balle) monté sur L'EF 100.

en guise de note de côté, alors que les puristes reniflent le dédain, je fais des plans de scène avec des insectes vivants - généralement, ce que je fais, c'est en capturer plusieurs la veille et les stocker ensuite dans Tupperware au réfrigérateur pendant la nuit, puis les amener à la scène que je veux pour une toile de fond dans une glacière. Le froid ne les tue pas mais il les ralentit un peu pour que vous puissiez mettre en scène le tir. De plus, les butterflys sont des ventouses pour le jus de mangeoire à Colibri à base de vodka - ils en boivent une partie, puis ils se perchent quelque part à proximité et bougent leurs ailes très lentement et ne semblent pas déranger si vous vous approchez vraiment d'eux. Bien sûr, s'ils boivent trop et tombent de leur côté, ce n'est pas une jolie image.

Pour donner une idée de comment les choses fonctionnent, voici quelques photos (toutes d'un centime, pour donner une idée de l'échelle). Il y a tout le cadre complet (APS-C), non recadré, pour donner une idée de la taille d'une zone que vous obtenez avec chacun. Tout d'abord, une macro de 100 mm à 1:1:

Ensuite, le même objectif plus 68mm de tubes d'extension (un peu OOF, mais donne toujours une idée de la superficie qu'il prend en):

Ensuite, la macro 100mm 1: 1 + une macro 55mm inversée devant elle (mais pas de tubes d'extension):

Et, macro de 100 mm à 1:1 + macro de 55 mm inversée + 68 mm de tubes d'extension:

Enfin, 100 mm macro au 1:1 + 35mm inversé + 68 mm de tubes d'extension:

Comme vous pouvez le voir, le rapport de reproduction dépend du rapport des focales-un objectif arrière plus long ou un objectif avant plus court augmente le grossissement.

Et comme complètement hors sujet, il est incroyable de voir comment le même centime se transforme de brillant et nouveau à rayé presque à mort à mesure que vous vous rapprochez... :-)

Les tubes d'Extension perdent beaucoup de lumière -- et la perte de lumière est aggravée par le fait que, surtout dans les derniers plans, l'objectif est si proche du sujet que la lumière sur le sujet devient assez difficile. Une lumière annulaire typique dépasse de l'avant de l'objectif trop loin pour être utilisée pour ceux-ci, même si vous aviez un moyen d'en monter un sur un objectif inversé. Pour les derniers, je tenais à la main une lumière flash, presque parallèle à la surface pour obtenir de la lumière dans l'espace étroit entre l'objectif et le sujet.

Tout d'abord, je pense que votre quête pour éviter les lentilles macro est erronée. Le simple fait est qu'un véritable objectif macro sera plus net, plus polyvalent et plus facile à manipuler que n'importe laquelle des alternatives à cela. Quoi qu'il en soit, cependant, l'autofocus lorsque vous traitez avec un petit sujet et un DoF fin comme un rasoir est à peu près un non-démarreur, vous devrez vous débrouiller avec la mise au point manuelle ou vous devrez faire face à la chasse de l'appareil photo pour la mise au point.

Quoi qu'il en soit, les inconvénients des alternatives sont:

1) plusieurs arrêts de lumière. Les tubes d'Extension peuvent couper beaucoup de lumière et parfois cette lumière est très importante, en particulier pour les sujets petits et en mouvement.

2) netteté. Vous allez mettre une distance ou un verre entre l'objectif et le capteur et l'un ou l'autre aura un impact sur la netteté globale de l'objectif. Cela peut être acceptable, mais vous devez être conscient.

Dans tous les cas, mon expérience dit que si macro est quelque chose que vous voulez vraiment tirer, alors vous devez aller à un objectif approprié, conçu pour cela. Tout le reste va simplement être une étape sur un chemin et vous coûtera plus cher à la fin.

En particulier sur les conceptions à mise au point interne, vous rencontrerez souvent des problèmes de courbure de champ et d'aberrations chromatiques longitudinales. (Chaque objectif est légèrement différent, vous devez tester.)

La courbure du champ peut ne pas être un gros problème it cela dépend du type de sujet que vous souhaitez photographier. Avec des choses rondes ou de forme organique, ce n'est généralement pas un problème, mais si vous êtes du genre à insister pour photographier sa collection de timbres (je connaissais quelqu'un comme ça), cela peut être un enfer d'essayer de trouver un point de mise au point qui permettra au DoF de mettre le sujet au point.

LCA, cependant, peut être vraiment ennuyeux. Encore une fois, si votre objectif ne montre pas beaucoup de mauvais comportement, allez-y et utilisez-le.

Pendant que je tapais ceci, j'ai vu deux réponses ENTRER pour avertir des dangers de la perte de lumière. Encore une fois, ne vous inquiétez pas à ce sujet it ce n'est pas unique aux tubes. Chaque fois que vous vous concentrez de très près, vous augmentez la longueur effective de l'objectif, de sorte que vous diminuez également l'ouverture effective. À un grossissement de 1: 1, vous perdez deux arrêts complets. C'est un fait de la vie, et peu importe si vous vous êtes concentré de près en utilisant des tubes ou en utilisant un objectif macro. Si vous pouvez mesurer à travers l'objectif, tout est pris en charge pour vous. Si vous mesurez manuellement, vous devrez compenser par le montant approprié, quelle que soit la configuration que vous utilisez. (Les dioptries sont un cas particulier, mais elles sont aussi la pire façon de s'y prendre.)

L'utilisation d'un objectif macro vous facilite la vie, et vous savez qu'un bon objectif macro fonctionnera bien à des distances macro. Le champ est plat, et le comportement CA a été réglé pour donner de bonnes performances à de longues distances de mise au point arrière. Et si le coût de L'EF 100 est un arrêt, jetez un œil au Tamron SP 90 f / 2.8 it c'est un magnifique objectif à chaque distance de l'infini à 1: 1, et c'est moins de la moitié du prix du Canon.

Juste pour ajouter une chose aux réponses déjà publiées: si vous allez faire une photographie macro vraiment sérieuse, vous pouvez non seulement oublier l'autofocus, mais en fait, vous pouvez également oublier la mise au point manuelle.

Vous détesterez l'autofocus car il introduira un retard et votre obturateur se déclenchera trop tard. En outre, il ne se concentrera jamais sur exactement ce que vous voulez. Parfois, il manquera votre insecte et se concentrera sur l'arrière-plan, parfois il ira comme un fou d'avant en arrière et votre insecte sera parti depuis longtemps avant que le volet ne se déclenche. Parfois, vous vous concentrerez sur la fleur sur laquelle l'insecte est assis au lieu de l'insecte lui-même, ce qui peut sembler bien sur l'écran de la caméra, mais vous serez déçu lorsque vous le verrez sur un grand écran.

Le seul moyen fiable de s'assurer que le focus est correct est de le définir manuellement plus ou moins comme vous le souhaitez-ce qui est généralement aussi proche que possible-puis de déplacez votre appareil photo à la bonne distance du sujet sans même toucher les paramètres de votre objectif. Il est plus facile de vous déplacer de 2 millimètres que de tourner la bague de mise au point de votre objectif de 0,1 mm ou quelque chose comme ça tout en restant parfaitement immobile.

Par exemple dans ces photos d'un crayon de couleur remarquez comment la profondeur de champ est à différents endroits sur le crayon mais je ne l'ai pas fait en changeant quoi que ce soit sur l'objectif mais en rapprochant tout l'appareil photo du crayon:

J'ai utilisé un objectif Helios 44-2 sur de longs anneaux macro qui ont donné lieu à un DOF mince que vous pouvez réellement voir sur la dernière image où la texture en bois du crayon est au point. Ce n'est pas une configuration typique que vous utiliserez généralement pour tirer des insectes, mais vous seriez en mesure de faire un portrait intéressant d'un insecte avec une tête tranchante et un corps flou auquel aucun autofocus ne pourrait même se rapprocher.

Mon conseil pour prendre de telles photos avec des insectes en mouvement serait de régler votre objectif comme vous le souhaitez et de ne pas le toucher, de vous positionner de manière à ce que votre sujet soit au point, de vous pencher un peu en arrière et de commencer à tondre lentement tout en tirant aussi vite que possible. C'est quand vous tirez sur la nature vivante où les insectes se déplacent et les fleurs s'appuient sur le vent. Vous devez être patient, mais le résultat sera magnifique.

Bonne chance.

Je viens d'avoir des tubes d'extension, alors voici le maigre.

...qu'est-ce que je perds en utilisant des tubes...?

Une quantité de lumière très considérable! Augmenter cette distance de l'extrémité de l'objectif au capteur peut couper votre lumière plusieurs arrêts. Combiné avec le fait que vous tirez généralement arrêté vers le bas-attendez-vous à avoir besoin d'augmenter votre ISO considérablement.

Le fait que les macro sont généralement considérés comme très très nets, bien que je pense que 70-200mm 2.8 est censé être assez net.

La distorsion ultra faible typique de nombreuses macros.

Je ne m'inquiéterais pas trop du bokeh car le DOF sera encore assez limité.

Couplé sur mon 50mm, un tube d'extension 60mm'ish complet entraîne un DOF d'environ quelques pouces devant l'objectif. Sur mon 70-300, c'est probablement autour de 2-3 pieds devant l'objectif à environ un pied devant l'objectif.

Vous perdrez également de la lumière avec des tubes d'extension. Sans oublier que vous perdrez le bokeh cool de l'objectif 100mm. En outre, les zooms feront des choses étranges avec des tubes d'extension, le zoom arrière changera radicalement la mise au point, par exemple. De plus, d'après l'expérience de @rfusca, je comprends que la portée peut être assez limitée, peut-être seulement quelques pouces, en fonction de l'objectif.

Pourtant, les connectés électriques peuvent être une étape quelque part entre, et sont beaucoup mieux que la vis sur les lentilles qui existent.