Qu'est-ce qu'un bon choix polyvalent à objectif unique pour un 7D, pour faire du trekking dans l'Himalaya?

Le 17-55 / 2.8 devrait suffire à la fois pour les paysages et les portraits; la faune est un peu plus délicate, car 55mm sur une culture est encore un peu court. Étant donné que le poids est toujours une préoccupation lors de la randonnée, je recommanderais soit un 70-200/4 IS ou un 135L.

Modifier: Juste pour répondre à votre question sur le 24-105 ou le 24-70, les deux sont d'excellentes options sur un appareil photo plein format, mais les focales ne sont en quelque sorte "ni ici ni là". 24mm sur un corps de culture vous donne un champ de vision équivalent à 38mm, ce qui n'est pas si large. Si vous pouvez vivre avec cela, alors le 24-105 est un excellent objectif de voyage à emporter. Le 24-70 est beaucoup plus lourd et je ne le recommanderai pas car l'une de vos principales considérations est le poids.

J'ai utilisé le 24-105 sur un 50D pendant environ un an, et cela m'a bien servi, mais je ne Photographie généralement pas de paysages plus larges que 35mm, donc cela a fait très peu de différence pour moi. C'est quelque chose à garder à l'esprit.

Pour APS-C, le Tamron 18-270 offre une grande gamme de focales. Il a également une stabilisation (Tamron l'appelle "VC")

Je le possède, très heureux avec elle. Le IQ n'est pas aussi bon que le 17-50 f/2.8 mais vous ne pouvez pas battre la polyvalence. Je l'ai utilisé comme objectif principal lors d'une semaine de vacances 4 et j'en étais très heureux.

Il est un peu lent, donc il fonctionne mieux quand il y a beaucoup de lumière (je pensais que le 7D avait un meilleur ISO que mon 405D). De plus, le mécanisme de zoom est un peu lâche, sauf au milieu où il est serré. Vous devez utiliser le verrouillage du zoom pour l'empêcher de glisser.

Je pense que je voudrais un objectif assez grand angle, car même si vous ne pouvez pas zoomer plus loin, vous pouvez toujours recadrer. Je voudrais aussi un objectif étanche aux intempéries, car les conditions sont un peu folles.

Cela dit, je pencherais vers le 24-70 f/2.8 L ou le 17-40 f / 4 L.

Le 24-70 est un excellent zoom de milieu de gamme, et étanche aux intempéries, mais c'est une bête (950g).

Surtout à cause de cela mon premier choix serait le Canon EF 17-40 f / 4.0 L USM.

• La distance focale apparente sur un 7D est de 27-64mm, ce qui est idéal pour le paysage ou le portrait.
• Météo scellé (tant que vous utilisez un filtre UV, que vous voudrez probablement en altitude de toute façon)
• poids léger (lentille L la plus légère à 475g)
• Bon prix sur amazon

Aussi, si vous deviez prendre un deuxième objectif, je suggérerais le Canon EF 70 - 200mm f / 4 L EST USM , qui est également étanche, et à 760g n'est pas trop lourd pour un téléobjectif.

En ce qui concerne 24-70mm comme l'objectif tout usage sur APS-C.

24mm est vous donne champ de vision équivalent à 38mm sur plein cadre. En termes de mon paysage local, cela me donne quelque chose comme ça:

D'autre part, l'objectif 18mm ou 17mm vous permettrait de capturer cela (équivalent 28mm):

24 - 70mm f / 2.8 L est un très bon objectif, et je peux fortement le recommander comme objectif de promenade pour appareil photo plein cadre. Quel genre de focales vous manqueriez le plus dépend de votre style. Si vous préférez vraiment les portraits, la faune et les paysages soignés, vous pourriez être d'accord avec cette gamme, bien qu'elle ne fonctionnera probablement pas aussi bien pour capturer ce qui vous entoure généralement, car il pourrait être difficile de s'intégrer dans des choses dont vous êtes proche.

Une chose qui pourrait être utile est de regarder des images de la zone que vous aimez, par exemple sur Flickr, et de vérifier la distance focale utilisée.

Je vais présumer que vous ne voulez pas perdre la capacité de tirer large, car ce serait dommage si vous vouliez capturer quelque chose comme votre camp ou vos amis sur un pic sans aller à 70 mètres.

Ensuite, vous avez essentiellement deux options pour une solution à un objectif:

• vous pouvez aller avec un zoom de gamme standard, dont le meilleur est probablement le mentionné Canon EF-S 17 - 55mm f / 2.8 IS
• ou vous pouvez obtenir un objectif ultrazoom comme Canon EF-S 18-200mm f / 3.5-5.6 EST ce qui vous permettra de prendre des photos serrées des sommets des montagnes, des yaks lointains, etc. Cet avantage vous coûtera une qualité d'image et une ouverture maximale, car il n'y a pas d'ultrazooms f/2.8.

Le choix est à vous.

Peu dur à appeler ici. Les paysages ont généralement besoin de lentilles plus larges, et la faune a généralement besoin de téléobjectifs. Portraits pourrait fonctionner à chaque extrémité du spectre, vraiment. Si vous ne voulez pas avoir à obtenir très, très près de la faune, un téléobjectif serait idéal.

Objectif unique + Extender ou deux options D'objectif

Un objectif qui pourrait faire le travail est le Canon EF 70 - 200mm f / 4.0 L EST USM lentille. C'est L'un des objectifs les plus populaires de Canon, et les prix sont d'environ 1300$, ce qui est bien dans votre fourchette de prix. Il a un rabais en ce moment qui le ramène à environ 1200$. Combiné avec un prolongateur Canon 1.4 x, vous pouvez étendre sa portée focale à 98-280mm.cela porterait le coût jusqu'à environ $1700-1 1800. Vous manqueriez à l'extrémité large, mais les paysages téléobjectifs peuvent être étonnants et uniques (et souvent plus intéressants) que leurs homologues grand angle.

Si vous empruntez la route D'extension 70-200+1.4 x, vous voudrez peut-être également apporter un objectif grand angle. Le Canon EF 28mm f / 2.8 objectif est super pas cher à 2 200-2 250, décemment forte à f/4,et super léger. Vous le remarqueriez à peine (si même) en combinaison avec le 70-200mm. Le Canon EF 50mm f/1.8 est encore moins cher et plus léger, à 99$.

Si cela ne vous dérange pas d'acheter un objectif EF-S (objectif à focale courte qui ne fonctionne que sur les boîtiers Canon APS-C, pas sur les boîtiers APS-H ou plein format), il existe une autre option qui pourrait vous faire du bien. Le Canon EF-S 18-200mm f / 3.5-5.6 EST lens est un objectif décent que les prix à $500-6 600. Il a une plage de zoom 11x de 18mm à 200mm, mais il n'est pas compatible avec les extensions (en raison de la mise au point à court retour), vous ne seriez donc pas en mesure de l'étendre à 280mm avec l'extension 1.4 X. Une focale téléobjectif de 200 mm n'est pas mauvaise pour la photographie de la faune, mais ne vous rapprochera pas vraiment. Compte tenu du coût super bon marché de cet objectif, vous voudrez peut-être également saisir le Canon EF 300mm f / 4.0 L EST USM objectif principal pour le travail de la faune si vous pensez en avoir besoin. Il en coûte environ 1200$, ce qui rend le coût total des deux lentilles d'environ 1700 $-1800$, près de votre gamme de prix. Le 300mm prime est un excellent objectif avec une excellente optique et qualité, idéal pour la photographie de la faune.

Objectif Unique, Faire Tout Options

Il y a quelques lentilles simples qui feront le travail. Ils coûtent un bon montant, plus que vous cherchez à dépenser, à 2400$. Les deux lentilles sont le Canon "tout faire" 28-300mm f / 3.5-5.6 de la lentille, et le Sigma "Bigma" 50-500mm f / 4.5-6.3 lentille. Ces deux objectifs couvrent une très longue plage de zoom, et sont assez grands et lourds pour le faire. Le Canon couvre 10.7 x, et le Bigma couvre 10x zoom. Les deux fonctionneraient pour le paysage, le portrait et la faune. Le Bigma a une meilleure portée, et serait meilleur pour la faune et en particulier la photographie d'oiseaux. Optiquement, ces deux lentilles sont assez égales, même si je pense que le Bigma est un peu plus doux. Les deux objectifs offrent une stabilisation d'image, ce qui compense un peu leurs ouvertures plus serrées, ce qui leur permet d'être utilisés à la main dans beaucoup plus de situations qu'ils ne le seraient autrement.

La réponse dépend du type de photos que vous cherchez à prendre et de votre style de prise de vue et de votre approche créative.

Si vous aimez les plans larges et expansifs, je suggérerais quelque chose de plus large que 24mm, surtout sur un 7D. je dirais que le 17-40 f/4 vous servirait très bien.

Si vous êtes photojournaliste incliné, 35 f / 1.4 ou 50 f / 1.4.

Déterminez si le poids de l'objectif est important. Si chaque 100g ne fait pas de différence, les 17-40 f/4 et 70-200 f/4 sont une très bonne combinaison. Si vous dépensez déjà l'argent pour y arriver, demandez-vous si prendre deux lentilles est un choix viable.

J'ai utilisé le Canon 28-135 USM sur mon 400D comme objectif standard et pour voyager pendant environ 3 ans. J'ai obtenu un Sigma 10-20 HSM parce que j'ai manqué une portée plus large mais j'ai fini par l'utiliser rarement.

La vérité est que si vous ne voulez vraiment porter qu'un seul objectif sur l'appareil photo et aucun dans le sac, alors peu importe ce que vous choisissez, il y aura quelque chose que vous ne pouvez pas faire. Mais il n'a pas vraiment d'importance. Quoi que vous apportez, vous prendrez les photos qui fonctionnent avec et ils seront incroyables. Canon 28-135 est assez bon marché, mais vous pouvez vous le permettre 24-105mm L sonne comme un meilleur choix car il peut devenir plus serré sur la montagne.

Les Superzooms peuvent être tentants, mais le QI va être décevant et vous feriez peut-être mieux de recadrer un tir de 105 mm à partir de l'objectif L.

Voici des exemples de plans de paysage (28mm) vs télé-gamme pour la faune (135mm) avec Canon 28-135mm.