Comment puis-je fournir correctement L'attribution Creative Commons sur une impression numérique?


11

J'utilise une photo que j'ai trouvée sur Flickr et qui est sous licence Creative Commons non-commercial attribution license. Je modifie cette photo et je la donnerai en cadeau à un ami. Quelqu'un sait-il si j'ai encore besoin d'attribuer la photo? Que diriez-vous si je le fais verbalement?

Réponses (6):
9

Pour un livre photo, je considérerais que la meilleure solution serait d'ajouter une section de crédits sur la dernière page, ou sur le rabat du livre. Moralement, cela respecte l'esprit de la licence, et comme c'est un usage privé, Je ne serais pas trop préoccupé par le côté légal des choses.

Quelque chose du genre "merci à untel, qui a fourni la photographie originale sur laquelle l'image de la page 5 est basée (lien vers la page flick)" serait tout simplement parfait.

Oui, l'attribution, pour avoir une valeur, doit être publique. Le placer dans une section crédits est une bonne idée.
labnut 28.10.2010 19:00
Je devrais probablement ajouter que pour une utilisation non commerciale plus publique (par exemple: quelque chose qu'un organisme à but non lucratif utiliserait), je recommanderais de vérifier avec l'artiste.
Bossykena 3.11.2010 19:18
Non seulement il respecte l'esprit de la licence, mais il respecte également la lettre et la pratique recommandée sur le site Web de Creative Commons. Donc, oui. :)
Please Read My Profile 14.01.2011 05:13

5

Vous devez attribuer chaque fois que vous en créez une copie (même si vous l'avez modifiée vous-même).

Que faire si vous écrivez une attribution au dos (et donnez une attribution verbalement)? De cette façon, si votre ami oublie où vous avez dit que vous l'avez trouvé,il peut regarder au dos de la photo pour le savoir.

Comme d'autres l'ont suggéré, votre meilleur pari est de contacter la personne qui a pris la photo, et se demander comment il/elle préfère vous l'attribuer. Je vais deviner que la plupart des gens qui publient des photos sur Flickr sous une licence Creative Commons vont être ravis que vous aimiez leur travail et que vous souhaitiez l'utiliser, et seront très raisonnables avec un schéma d'attribution qui s'intègre esthétiquement dans votre livre photo.

L'écriture de l'attribution sur le dos est une excellente idée, mais la photo fera partie d'un livre photo et l'attribution peut simplement ruiner le look.
MCS 28.10.2010 15:09
@MCS, vous pouvez souvent mettre des Crédits photo dans un texte minuscule le long du côté de la photo et c'est assez subtil pour ne pas ruiner le look. (Ou, comme d'autres l'ont suggéré, mettez tous les crédits à l'arrière.)
Reid 29.10.2010 00:18

4

Si vous voulez vraiment éviter les problèmes, qu'ils soient moraux ou juridiques; votre meilleur pari est de demander conseil au détenteur des droits (c. - à-d. la personne qui a pris la photo) - ils peuvent être prêts à vous la concéder sous licence avec des conditions différentes, ou à vous conseiller quelles options ils jugeraient acceptables pour l'attribution (si c'était moi, et que j'avais publié une photo sous ces conditions, j'accepterais une note sur une page de crédits, pour un livre de photos; pour un journal, je la voudrais comme légende)


4

La licence Creative Commons Attribution Noncommercial (version 2.5) indique très clairement:

Attribution — Vous devez attribuer l'oeuvre de la manière indiquée par l'auteur ou le donneur de licence (mais pas de façon qui suggère qu'ils approuvent, vous ou votre utilisation de l'oeuvre).

Donc, pour se conformer à la lettre de la licence, vous devez contacter l'auteur (s'ils n'ont pas précisé comment ils aimeraient que le travail attribué). Espérons qu'ils seront raisonnables!

FTR, des mois plus tard, ce texte ne provient pas réellement de la licence juridiquement contraignante. C'est du"résumé lisible par l'homme". Le texte juridique est à creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/legalcode, et comprend la phrase "un tel crédit peut être mis en œuvre de toute manière raisonnable". Je pense, en fait, que "de la manière spécifiée" dans le résumé est (accidentellement) trompeur. Cela signifie simplement que l'auteur ou le concédant choisit quel le crédit devrait être (par exemple" mattdm "ou" Matthew Miller"), pas nécessairement comment il est montré.
Please Read My Profile 14.01.2011 05:11
Merci pour cette! Donc, le résumé lisible par l'homme est déroutant alors que la version légale est claire et au point, à quoi le monde arrive-t-il?!
Matt Grum 14.01.2011 10:42

3

Vous n' pas besoin de contacter le titulaire des droits pour exercer les conditions de licence CC. L'auteur peut spécifier comment il veut que son crédit soit libellé et quelle URL il souhaite référencer, mais en l'absence de cela, vous pouvez utiliser votre jugement - utilisez son nom D'utilisateur Flickr et L'URL de la page photo.

Vous devez simplement fournir l'attribution d'une manière appropriée au support. Pour une photo encadrée pour un ami, une légende au dos du cadre serait bien. Si vous exposiez dans une galerie, une légende plus visible serait appropriée.

L'Attribution est une déclaration publique de paternité. Le mettre au dos d'une photo encadrée n'est pas une attribution publique. Nous sommes tous des photographes et nous devrions être disposés et heureux de reconnaître le travail des autres photographes.
labnut 28.10.2010 18:57
@labnut, l'attribution doit être cohérente avec d'autres œuvres d'art dans le même contexte; dans une maison privée, les différentes pièces ne vont généralement pas avoir de légendes ou de balises donnant l'attribution. On demande au propriétaire "qui a fait cet art" et ils vous disent; c'est l'attribution. Mettre sur le dos est probablement un bon rappel.
Reid 29.10.2010 00:16
@ Reid Priedhorsky: c'est un débat important. Defn: attribution- "l'acte d'établir une personne particulière en tant que créateur d'une œuvre d'art". Cette définition implique implicitement qu'elle doit être publique. Une attribution privée et cachée n'a aucun sens car elle "n'établit" rien. Non seulement cela, l'absence d'une attribution implicite de prétendre que le travail est propre. Enfin, une raison importante d'attribution est de reconnaître l'auteur. Une attribution cachée peut difficilement compter comme une reconnaissance.
labnut 29.10.2010 06:48
Et à ce qui précède, je dois ajouter mon argument "d'équité" que j'ai mentionné précédemment. En tant que photographes, nous devrions nous attendre les uns aux autres à se comporter les uns envers les autres dans un esprit d'équité. Il s'agit d'un argument de valeurs ayant une valeur utilitaire, car ces valeurs aident à créer et à lier ensemble une communauté de personnes partageant les mêmes idées pour leur bénéfice commun.
labnut 29.10.2010 06:57

0

Pourquoi ne pas envoyer un e-mail au photographe original pour l'informer de vos modifications et probablement aussi en envoyer une copie [numérique]. Ou peut-être téléchargez la photo modifiée sur votre compte flickr et attribuez-la à l'auteur.


Questions recommandées