Pourquoi la spécification du viseur indique-t-elle 3 fois plus de points qu'il n'y a de pixels?

Je suis un peu sceptique sur ce qu'ils sont en indiquant. Il dit que le viseur est "1 440 000 points équiv". Le terme " équivoque "est un terme marketing ennuyeux utilisé lorsque vous essayez d'être compétitif sans indiquer la vraie nature de quelque chose, ils déclarent simplement qu'il est" équivalent à " une telle chose. Le viseur électronique est "équivalent "à une résolution de" 1 440 000 points". Quoi que cela signifie, Qui sait, mais je doute que ce soit vraiment 1,4 million de points.

EDIT: sur la base de l'examen lié, L'EV a 480 000 "pixels" composés de 1 440 000 "points". C'est une façon loufoque de marketing de dire qu'il a 480 000 points chacun de rouge, vert et bleu, dont les triplets constituent une résolution de 480 000 pixels au total dans un facteur de forme 4:3. Cela se résume à une taille D'écran EV d'environ 1470x1100 pixes.

Comparer le viseur avec d'autres reflex numériques. ce viseur est 100% couverture et 1.4 x grossissement. Le grossissement est multiplié par la taille du capteur, qui est de 17.3x13.0mm. C'est une taille de viseur de 24.22x18.2mm, qui est essentiellement de taille APS-C. En revanche, un reflex numérique Canon ou Nikon APS-C aura généralement une couverture de 95 à 97% et un grossissement compris entre 0,70 x et 1,0 x, selon le modèle. La plupart des reflex numériques d'entrée de gamme sont autour de 0.85-0.95 x, tandis que le Canon 7D est un viseur 100% 1.0 X APS-C. Un Canon 5D Mark II est un viseur 98% 0.71 x, qui est encore une fois de la taille d'un capteur APS-C.

L'écran LCD à l'arrière contient des "points 460K", ce qui est assez faible de nos jours. La plupart des écrans LCD Canon et Nikon les plus récents ont des points 920k ou 1040K.

En fait, il est légèrement plus trompeur. 480 000 pixels équivaut normalement à 1 440 000 points, mais ils s'en tirent avec seulement 480 000 points réels (pas de pixels) en utilisant quelque chose appelé affichage séquentiel sur le terrain qui est essentiellement 480 000 points qui changent de couleur très rapidement, envoyant des informations pour chaque couleur primaire séquentiellement.

Il n'y a que 480 000 points mais comme ils envoient trois couleurs séquentiellement, on considère que 1 440 000 points sont "équivalents" et donc équivalents à 480 000 pixels.

D'autres réponses couvrent tout, mais pour être Franc: c'est des conneries de marketing. Ils comptent chacune des trois composantes couleur des pixels (rouge, vert, bleu) comme un "point". Les gens font des écrans couleur depuis des décennies et ce n'est que récemment que ce ridicule est apparu (pour les écrans, vous entendez ces" points " appelés sous-pixels).

D'autre part, pour capteur, chaque photosite individuel-qui correspond à un sous-pixel ou " point" - être compté comme un "pixel" et il en a été ainsi depuis le début des appareils photo numériques. Dans ce cas, cependant, vous obtenez une résolution complète dans la luminosité mais seulement une résolution de 1/3 en couleur.

Cette dernière situation provoque des problèmes pour les capteurs Foveon, où les photosites des trois couleurs sont empilés les uns sur les autres, de sorte que vous obtenez la même résolution en luminosité et en couleur. Ils ont répondu en citant le nombre total de photosites encore, mais beaucoup de gens croient que cela est trompeur parce qu'un capteur Foveon n mégapixels vous obtient seulement 1/3 du détail d'un capteur normal n mégapixels.

Pour reproduire la couleur, chaque pixel a besoin de trois points - un pour la composante rouge, un pour la composante verte et un pour la composante bleue. 480 000 pixels x 3 composants donne 1 440 000 points.

Lors de la comparaison, assurez-vous de comparer les chiffres dans la même unité (ou même envisager des caméras avec un viseur optique, plutôt que électronique)

Je pense qu'il vaut la peine de mentionner que même si spécifier le point pour chaque couleur séparément semble "tricher", c'est aussi exactement comment les évaluations des capteurs ont été faites depuis le premier jour dans les appareils photo numériques.

Juste par exemple, un appareil photo 12 mégapixels fait pas avoir 12 millions de sites qui sentent chacun rouge, vert et bleu. Au contraire, il a (à peu près) six millions de capteurs verts, 3 millions de capteurs rouges et 3 millions de capteurs bleus, et un logiciel sophistiqué pour les assembler (pour utiliser ce mot magique, "efficacement") ~12 millions de pixels, chacun contenant des informations rouges, vertes et bleues.

En fin de Compte, Je ne pense pas que cela fasse beaucoup de différence de toute façon -- le nombre réel ne signifie pas grand-chose de toute façon. Pour la plupart, c'est une mesure comparative, donc si l'un dit 1,4 million de points et un autre dit 2 millions de points (par exemple), vous supposez (et espérez) que ce dernier a une résolution plus élevée que le premier. Vous ne rencontrez un vrai problème que lorsque / Si différentes caméras sont notées de différentes manières, un écran particulier est donc susceptible d'être appelé 480 000 pixels sur une fiche technique et 1,44 million sur une autre. Heureusement (?) pour nous, je suis sûr que tous les fabricants actuels "trichent" exactement de la même manière, donc ils vont tous donner le même chiffre gonflé pour le nombre de pixels, et comparer l'un à l'autre est assez simple.