Si j'utilise une image du domaine public, puis-je posséder les droits d'auteur sur l'œuvre résultante?


12

Je pensais utiliser des images du domaine public comme arrière-plans pour mes photos. Est-ce que je suis toujours techniquement "propriétaire" du travail qui en résulte?

Réponses (3):
7

Votre meilleur pari est de consulter un expert juridique ayant de l'expérience en droit d'auteur pour votre pays car les lois varient d'un endroit à l'autre.

Aux États-Unis, vous êtes libre d'utiliser des images dans le domaine public sans l'Autorisation du propriétaire des droits d'auteur d'origine (car le propriétaire est le public). En tant que tel, vous êtes libre de construire des œuvres dérivées.

Vous devrez bien sûr vous assurer que les images que vous utilisez font bien partie du domaine public.

Oui, et rappelez-vous que "sur Google Images" ne pas signifie Domaine public.
Peter Boughton 16.09.2010 07:49
@Peter-Oui, tout le concept de" domaine public " est largement utilisé à mauvais escient. Il existe une grande variété d'accords d'attribution et de licence (creative commons, etc.) qui sont "libres", mais pas "domaine public". PD est en fait défini assez étroitement, et est assez rare. @Dian, sauf indication contraire de l'auteur de la photo, supposez que la seule partie sur laquelle vous avez des "droits d'auteur" est la partie que vous créez réellement.
user1406 16.09.2010 20:13
Ok, merci. @Peter: je sais que mes photos deviantart sont parfois volées via google images. @GalacticCowboy: OK, j'ai compris, merci.
Dian 17.09.2010 07:37

5

Dans les états-unis:

Comme d'autres l'ont expliqué, vous pouvez le faire légalement. Vous allez créer quelque chose appelé un "travail dérivé". Vous possédez le droit d'auteur sur l'œuvre dérivée, mais pas la partie du domaine public.

Par exemple, c'est pourquoi vous ne pouvez pas légalement copier des CD de performances de musique classique. Bien que la musique elle-même soit dans le domaine public, la performance particulière est protégée par le droit d'auteur de l'artiste.

La "musique" étant la composition elle-même. Pensez notes sur papier.
Craig Walker 22.01.2011 23:47
Pas necesserilly même que. Les notes sur papier sont une œuvre protégée par le droit d'auteur, les notes réelles ne le sont pas mais la façon dont elles sont éditées est :) vous pourriez prendre ces notes et les écrire et vous auriez votre propre travail original, mais vous ne pourriez pas faire de photocopies de ce papier et les donner (ou les vendre).
jwenting 30.05.2011 05:13

2

Si vous construisez sur une image que quelqu'un d'autre a généreusement placée dans le domaine public (en supposant qu'il s'agit vraiment du domaine public), pourquoi voudriez-vous la posséder? Vous devriez sûrement égaler l'acte de générosité original et rendre votre travail dérivé du domaine public.

C'est cet esprit de générosité et de partage qui a créé Internet qui est basé sur des logiciels open source. À titre d'exemple, l'intention de la licence de logiciel GPL est de perpétuer les conditions de licence d'origine pour maintenir la chaîne de partage et empêcher le freeloading par les auteurs dérivés.

Je suis conscient qu'on ne peut pas vraiment assimiler un logiciel à des photos et naturellement je respecte le droit des Auteurs originaux de choisir les conditions de licence qui conviennent à leur situation particulière.

Néanmoins, il convient de rappeler que l'esprit de partage, illustré par le mouvement des logiciels open source, a eu un effet extraordinairement transformateur.

Cela dépend, bien sûr. Certaines personnes contribuent des œuvres intellectuelles au Domaine public spécifiquement dans le but de permettre d'autres dérivés commerciaux si quelqu'un trouve cela utile. De nombreux partisans des licences de type BSD sont en faveur de cette approche, par exemple, et pour des raisons pragmatiques, il existe également des licences "faible copyleft" comme la LGPL.
Please Read My Profile 23.01.2011 01:55
Et C'est précisément pourquoi Creative Commons propose des versions SA et non-SA de leurs licences. N'oublions pas la licence Share Alike qui ce utilisations du site!
Please Read My Profile 23.01.2011 01:56
@ mattdm, Oui, je suis d'accord que cela dépend de l'intention du créateur original. Le problème avec le "domaine public" est que nous ne pouvons pas être sûrs de l'intention du créateur, bien que cela signifie souvent que le créateur ne s'en soucie tout simplement pas.
labnut 23.01.2011 08:20
Mettre une image dans le domaine public est tout à fait différent de la licence sous n'importe quelle licence, ouverte ou non. Le domaine Public n'est pas une licence; cela revient à renier l'image - vous en transférez la propriété à "personne". Sans propriétaire réel, n'importe qui est libre d'en faire ce qu'il veut. Ce n'est pas comme une licence open source ou creative commons où vous devez respecter les souhaits ou la générosité de l'auteur ou l'esprit de partage. C'est aussi gratuit - et gratuit à exploiter pour vos propres gains - que la lumière du soleil. Et comme la lumière du soleil, si vous l'utilisez pour créer une œuvre d'art, œuvre d'art est le vôtre.
thomasrutter 24.01.2011 06:47
Et ironiquement, c'est le Licence BSD qui a construit l'internet, au moins si vous considérez la pile TCP/IP l'internet.
fmark 29.05.2011 09:27

Questions recommandées