Quelle licence d'utilisation?

Vous semblez mélanger deux concepts différents, le droit d'auteur et la licence.

En tant que photographe, vous possédez les droits d'auteur pour les images que vous créez (sauf si vous avez d'autres contrats qui l'emportent, comme un contrat de travail pour la location). La seule autre mesure à prendre concernant vos droits d'auteur est l'enregistrement facultatif en tant que tel (ce qui est généralement facultatif).

Votre question principale ici concerne la licence de votre travail. Il est possible de proposer plusieurs licences pour une seule œuvre (une licence non exclusive). C'est la valeur par défaut, vous pouvez donc proposer une licence creative commons pour une utilisation non commerciale, puis proposer également une licence distincte permettant une utilisation commerciale. De cette façon, vous pouvez faire un profit sur une utilisation commerciale sans facturer quelqu'un pour un usage personnel.

Certains sites boursiers nécessiteront une licence exclusive, ce qui signifie que vous acceptez de ne fournir qu'une seule licence de votre travail. Si vous prenez cette route, vous ne seriez pas en mesure de fournir également une version sous licence creative commons.

En outre, il est important de garder à l'esprit que les licences que vous fournissez sont par défaut un accord permanent, ce qui signifie que vous ne pouvez pas simplement modifier les licences que vous avez fournies dans le passé. Cela signifie que toutes les images que vous avez déjà publiées sous une licence creative commons ne sont plus éligibles à une licence exclusive, mais vous pourrez proposer une licence non exclusive.

C'est en fait une question plus compliquée que vous ne le pensez, mais la réponse courte est "vous pouvez faire les deux, la plupart du temps".

Je poste des images en ligne en utilisant une licence Creative Commons but mais je limite ces images à une résolution inférieure (1000 pixels au plus large). Cela signifie que les gens peuvent l'utiliser, mais la version de l'image qui est gratuite est celle qui (pour moi) a une valeur commerciale relativement faible (le cas échéant). Pour moi, les revenus potentiels sont plus petits que ce que je reçois en marketing et en faisant voir et diffuser mes images -- et avec le temps, je n'ai pas à dépenser pour surveiller les infractions potentielles dans des situations. Ce que je ne fais pas, c'est publier des versions haute résolution ou des fichiers raw-la version du fichier qui pourrait potentiellement être sous licence pour une somme utile. Je fais ces images licensable via smugmug et disponible là-bas sous forme d'impressions pour ceux qui pourraient les vouloir.

Pour moi, c'est un compromis raisonnable; la valeur de l'image am que quelqu'un veut utiliser sur sa page web est fondamentalement nulle (ou proche); la valeur de cette image avec des liens CC vers mes sites où quelqu'un qui pourrait vouloir la licencier pour une utilisation imprimée est beaucoup plus élevée. Je parle plus pourquoi j'ai pris cette décision ici: http://www.chuqui.com/2010/06/online-images-and-watermarking/ mais après avoir beaucoup réfléchi à ce sujet, il semble que la meilleure façon de tirer parti de l'endroit où le marché de la photo est susceptible d'être à la sortie de la transformation dans laquelle il se trouve. Vous pouvez combattre le partage en ligne (et perdre), ou vous pouvez l'embrasser et l'exploiter.

La raison pour laquelle je dis que c'est plus compliqué que vous ne le pensez -- il semble que vous n'ayez pas beaucoup étudié le monde boursier; il est actuellement en pleine implosion et ce n'est pas un endroit où vous pouvez simplement "poster des images et gagner de l'argent"; réussir en stock ou en micro-stock est une profession à part entière, et nécessite du temps, de l'énergie et de l'engagement (et de l'investissement), et même alors, ces jours-ci, ceux qui l'ont fait pendant des années ont du mal à maintenir leurs revenus.

J'ai pris la décision de ne pas m'impliquer dans microstock parce que je pense que cela dévalorise mon imagerie et que cela ne correspond pas bien au type de photographie que je fais. Je reste loin de stock En ce moment jusqu'à ce que tout s'installe et je vois s'il y a vraiment un marché à installer. C'est un mauvais moment pour penser à entrer dans la photographie de stock, honnêtement, et vous demandez des ennuis si vous pensez que vous pouvez entrer en stock comme un moyen de gagner de l'argent "sur le côté". Je vous interprète peut-être mal ici (si oui, désolé!), mais je ne voulais pas laisser cela seul si je pouvais vous avertir loin d'un champ de mines potentiel. Vous devez vraiment rechercher et comprendre ce qui se passe dans l'industrie des actions avant de prendre des décisions à ce sujet; ce n'était jamais vraiment une opportunité "poster des images et attendre que de l'argent arrive", et aujourd'hui, quelles opportunités il semble disparaître pour de nombreux vétérans des actions, alors faites attention à ce que vous décidez de faire..

Je télécharge parfois des images sur Wikipedia sous une licence Creative Commons CC-BY, en le prenant comme une sorte de "don pour une bonne cause".

En dehors de cela, j'ai tendance à être d'accord avec ce que John Harrington écrit sur son blog: les seules personnes que vous allez attirer en donnant des photos gratuitement est le genre de personnes qui vont vouloir gratuit photos. Après tout, si vous pouvez le faire gratuitement une fois, vous pourriez même être prêts à tirer d'une histoire pour le magazine gratuitement. Parce que c'est une grande publicité, droit?

En ce qui concerne microstock: je crois que chuqui l'a cloué: il n'y a pas beaucoup d'intérêt à essayer de gagner de l'argent dans un environnement où la plupart des gens ne postent que des photos pour rien (ou presque).

Il est très difficile de gagner de l'argent à partir de photos de stock - il y a trop d'offre et pas assez de demande (et étant donné que les photos de stock ne sont pas consommables, cela ne va qu'empirer). De plus, vous ne pouvez pas autoriser quelque chose, puis changer d'avis. Une fois qu'il est sous Creative Commons, vous ne pouvez pas le retirer.

Donc, je dirais: si vous êtes dedans pour l'Argent, bonne chance. Si vous n'êtes pas là pour l'argent, alors ne dites rien sur le droit d'auteur, ou incluez "tous les droits réservés" dans une petite police (auquel cas vous conservez vos droits d'auteur, mais les gens n'hésiteront pas à le télécharger).