Quels sont les avantages/inconvénients de Nikon AF-S 17-35 par rapport à AF-S 16-35?

Ne laissez pas les graphiques MTF être la raison pour laquelle vous changez d'objectif. Si vous êtes satisfait des résultats de votre objectif, alors restez-Y.

Avec votre changement d'objectif, vous abandonnez un arrêt complet de la lumière (f2.8 à f4), ce qui peut être énorme, même avec le VR du 16-35, mais gagnez un 1mm supplémentaire sur le grand angle.

Compte tenu des deux choix, je resterais avec le 17-35 uniquement pour l'arrêt supplémentaire de la lumière. VR offre une grande flexibilité pour les situations de faible luminosité, mais F2.8 est toujours F2.8, et aucune quantité D'IS/VR/ ou w/e ne peut compenser cela.

Maintenant, cela dit, si j'étais à votre place, et que j'avais les moyens de le retirer, j'achèterais le 14-24 en un battement de coeur. Les tireurs Canon se sont amusés avec toutes sortes de solutions cockamamie pour que le nikkor 14-24 fonctionne sur des corps Canon, donc si vous êtes un tireur nikon qui aime aller grand angle et a l'argent, alors oui oui oui obtenez le 14-24!

Êtes-vous mécontent de la netteté de votre 17-35? Avez-vous épuisé les améliorations raisonnables que vous pourriez apporter à votre technique? À moins que la réponse à ces deux questions soit "oui", un nouvel achat d'objectif n'est pas justifié sur le plan photographique.

Mettez à niveau lorsque vous avez une raison concrète de le faire, pas lorsque les critiques attirent votre attention. Plus sur ce thème dans cette question.

Habituellement, ces questions de lentilles sont subjectives, cela a à peu près à voir avec la façon dont vous envisagez de l'utiliser (ce que vous n'avez pas dit). Personnellement, je resterais avec le 17-35 pour la lumière supplémentaire, je suis un ventilateur de lentille lumineux et cela irait vraiment bien dans mon équipement et la façon dont je tire.

PS-Si vous finissez par le vendre, j'espère que je peux le saisir, Je l'ai sur ma liste restreinte pendant un certain temps