Comment redimensionner et affiner de manière optimale les images pour l'impression?


14

Quelle est la meilleure façon d'obtenir l'impression la plus claire et la plus nette sans pixellisation ni flou? J'ai essayé certaines techniques de netteté dans Photoshop, mais elles sont orientées vers la netteté pour l'affichage sur un écran, et ne produisent généralement pas d'excellents résultats d'impression. Le masquage flou ne semble pas produire de résultats plus clairs, car il génère plus de bruit psuedo, ce qui réduit parfois les détails fins

Je suis un utilisateur passionné D'Adobe Lightroom, et je l'utilise largement pour traiter mon travail et générer des impressions. Je ne suis pas particulièrement impressionné par la qualité d'impression de Lightroom. Malgré l'utilisation de profils ICC/ICM personnalisés adaptés à mon imprimante spécifique (un Canon 9500 II) et aux Papiers spécifiques que j'utilise, mes photos ont tendance à manquer dans le domaine de la netteté. Lightroom semble également avoir certaines limitations sur sa résolution d'impression maximale, par défaut à 240ppi, et en haut à 480ppi. Je crois que mon imprimante a une résolution standard de 300ppi et une résolution native de 600ppi, mais il ne semble pas y avoir beaucoup de différence à 240 ou 300 ppi lorsqu'il est imprimé à partir de lightroom. Je cherche également à obtenir un Epson 3880 à l'avenir, et je crois que sa résolution native est 720ppi.

J'ai entendu parler de qimage, mais je n'ai pas eu la chance d'explorer pleinement ses options et la qualité qui en résulte au cours de la période d'essai de 14 jours, et je ne suis pas sûr que cela vaut le $90 ou plus pour l'acheter. (Si cela en vaut la peine, je peux simplement aller avec Qimage.)

La plupart de mes tirages proviennent de fichiers RAW Canon de 12,1 mp générés par mon 450D, rendus via des profils ICC HAHNEMUEHLE personnalisés pour les papiers Canon (fine art, museum, satin ou pro photo glossy), qui ne sont vraiment que des HAHNEMUEHLE déguisés. Les tons de couleur sont excellents en général, manquant peut-être un peu de contraste lorsqu'ils sont imprimés sur du papier d'art ou de Musée. Les images semblent définitivement manquer dans la zone de netteté...les détails visibles dans les versions plus petites à l'écran n'apparaissent tout simplement pas aussi frappants ou évidents lorsqu'ils sont imprimés, et les bords fins à l'écran apparaissent souvent plus doux ou même flous lorsqu'ils sont imprimés.

J'ai finalement répondu à mes propres questions ici, pour ceux qui veulent tous les détails croustillants: fr.mungo.pro/photo/152/…
jrista 13.04.2011 00:35
Réponses (3):
11

Unsharp mask fonctionne très bien lors du sharping pour l'impression, la méthode originale a été utilisée lors de la création d'impressions dans une chambre noire. Il vous suffit de savoir comment ajuster les paramètres pour la résolution spécifique.

Une bonne valeur de base pour le rayon est de 0,1 mm, que vous devez traduire en une valeur dépendant de la résolution:

rayon = 0.1 mm * ppi / 20

Ainsi, pour les images destinées à l'écran, dont la résolution est d'environ 100 ppi, vous utilisez une valeur d'environ 0,5. Pour une image imprimée à 300 ppi vous utilisez une valeur d'environ 1,5.

Pour obtenir un aperçu approximatif de l'effet, vous pouvez zoomer l'image en fonction de la résolution. Une image à imprimer à 300 ppi peut être visualisée à 33% sur l'écran pour voir à peu près à quoi ressemblera la netteté.

Merci pour l'info, Guffa. Pourriez-vous fournir un peu plus d'informations sur le fonctionnement du masque flou et pourquoi vous avez choisi un rayon de base de 0,1 mm? J'aime la théorie, alors ne vous inquiétez pas de garder votre réponse super simple...plus j'ai de connaissances, plus je peux être efficace.
jrista 29.07.2010 18:33
@jrista: le 0.1 mm est ce à quoi les gens sont arrivés après environ 70 ans d'utilisation. Vous pouvez en lire un peu plus sur le contexte dans cette question: fr.mungo.pro/photo/5067/…
Guffa 29.07.2010 20:25
@Guffa: Merci. J'ai lu votre post précédent, mais je ne savais pas pourquoi 0.1 mm était la ligne de base choisie.
jrista 29.07.2010 20:39
@ Guffa: complètement hors sujet, et vous en êtes peut-être déjà conscient, mais j'ai pensé que je devrais souligner que vous êtes nominé pour devenir modérateur (ici: meta.fr.mungo.pro/photo/8327/…). Juste pour que vous puissiez accepter ou refuser dans le poste afin que les électeurs sachent :)
Fredrik Mörk 30.07.2010 17:22
@ Fredrik mörk: merci de l'avoir souligné. Je suis en vacances et je n'ai pas vérifié meta depuis quelques jours. :)
Guffa 30.07.2010 17:31
@Guffa: Merci pour l'aide. Je pense que j'utilisais un masque flou radicalement incorrect auparavant. Avec un rayon de 1,3-1,5, l'affûtage semble beaucoup mieux. L'astuce de visualisation de 33% est également très utile. Merci!
jrista 30.07.2010 19:01
@Guffa Qu'en est-il de la résolution? Faut-il réduire la résolution (rendre la taille de l'image identique à la taille de l'impression), puis appliquer la netteté ou simplement appliquer la netteté à la résolution de la photo d'origine? Btw thx pour vos informations sur sharpen
dialex 13.06.2012 09:10
@ DiAlex: vous devez appliquer la netteté après le redimensionnement. Le redimensionnement lui-même réduit un peu la netteté.
Guffa 13.06.2012 09:16
Oui, je le sais, Mais ma question demeure: l'image doit-elle être redimensionnée à la taille de l'impression (puis affinée) ou conserver la résolution/taille d'origine (puis affinée). Pouvez-vous en dire?
dialex 13.06.2012 09:26
@ DiAlex: si vous voulez dire changer le paramètre ppi pour l'image, cela n'a pas d'importance. Vous devez cependant utiliser la résolution d'impression pour calculer le rayon.
Guffa 13.06.2012 09:37
Aussi arbitraire que cela puisse paraître, c'est l'une des explications les plus claires de l'utilisation de l'affûtage que j'ai jamais lues.
FarO 10.11.2015 14:23

2

Le Les profils ICC ne sont pas vraiment liés à la netteté, ils sont utilisés pour obtenir une couleur correcte.

En ce qui concerne la netteté, vous voulez sur-aiguiser un peu de là où vous le feriez normalement pour la visualisation à l'écran, car les pixels sont plus évidents à l'écran. J'ai tendance à aller environ 10% plus loin dans mon affûtage lorsque je prévois d'imprimer. En outre, dans photoshop, je netteté toujours comme la dernière étape absolue parce que vous perdez la qualité lorsque vous aiguisez comme une étape intermédiaire, et d'autres changements peuvent avoir un effet négatif sur le détail. En outre, j'ai tendance à utiliser des outils" SMART sharpen", qui essaient de concentrer les effets de netteté sur les zones à contraste élevé, et de laisser des zones plus plates (ciel/peau/etc.) seul. Cela permet de diminuer le bruit ajouté tout en affûtant les zones qui font réellement la différence.

Pour la résolution, votre meilleur pari est d'affiner à la résolution de l'imprimante. Je veux dire par là que si la résolution d'impression de votre service d'impression est de 300ppi, utilisez 300ppi. Tout le reste sera rééchantillonné à 300ppi pour l'impression et cette conversion peut avoir un effet sur la qualité. Si vous imprimez à la maison (comme vous êtes), gardez à l'esprit le différences entre dpi et ppi.

Votre imprimante Canon a une résolution maximale native de 4800x2400dpi, 10 couleurs d'encre et 7680 buses d'impression... ce qui m'amène à penser que la résolution native est un multiple de 150 (4800*2400)/(10*7680)=150... ainsi, 300, 450 ou 600 sont raisonnables. Je suppose que la meilleure qualité d'impression serait obtenue à 300 ou 450ppi.

Je sais que les profils ICC sont utilisés pour la couleur...Je voulais juste préciser que j'imprime avec une bonne gestion des couleurs, afin que les gens ne jettent pas de réponses impliquant ICM.
jrista 29.07.2010 04:24
En ce qui concerne la résolution native...J'ai entendu dire que c'est 600ppi pour les imprimantes Canon et 720ppi pour Epson. Cependant, j'ai été incapable de vérifier cela d'une manière ou d'une autre, et la résolution spécifiée de 4800x2400 dpi signifie peu ou rien pour autant que je sache. La résolution native est-elle 300ppi ou 600ppi?
jrista 29.07.2010 04:30
Désolé, j'ai légèrement mal lu la question, je pensais les envoyer à imprimer, ne pas imprimer vous-même.
chills42 29.07.2010 12:22
Ce n'est rien. J'ai fait des recherches approfondies, et je pense que je vais répondre à la question moi-même. Cependant, je vais probablement commencer un fil wiki pour le faire, afin que les moteurs de recherche puissent récupérer les informations. J'ai appris des choses très intéressantes sur dpi, ppi, gamme tonale, etc.
jrista 29.07.2010 18:26

0

Google Nik plugin est GRATUIT maintenant. Il est livré avec une netteté de sortie et vous permet de sélectionner la distance de visualisation de votre impression ainsi que différents paramètres en ce qui concerne la résolution d'impression, etc. NIK était $150 mais Google l'offre maintenant gratuitement. Après l'avoir installé, les options seront situées dans le menu Filtres. Assez pratique.

Il nécessite toujours une application hôte telle Qu'Adobe Lightroom ou Photoshop pour être pratiquement utilisable. Et ils ne sont pas gratuits.
Michael C 18.07.2016 08:27

Questions recommandées